A Coward Dies a Thousand Deaths, a Brave Man Dies But Once. - Medgar Evers

Oheiset kirjoitukset käsittelevät enimmäkseen monikulttuuria, maahanmuuttoa ja islamia - usein mediakriittisesti. Kyseessä on kokoelma verkkolehti Uuden Suomen Puheenvuoro-blogipalvelussa aiemmin julkaistuista blogikirjoituksista.

torstai 27. lokakuuta 2011

JSN kuolee hitaammin kuin kommunismi

25.11.2008 17.30
Julkisen sanan neuvosto on Suomessa viimeisin Breznevin ajan instituutio, joka vielä nauttii jonkinmoista arvostusta tietyissä piireissä. Nuo piirit ovat kovaa vauhtia kutistumassa, joten viime aikoina on herätelty keskustelua JSN:n uudesta roolista netin suhteen. Ja kukapa muu keskustelua olisi herättelemässä, ellei JSN itse.
Tähän asti JSN on esiintynyt journalistien itsesäätelyelimenä, joka valvoo isoveljen puolesta, ettei ylilyöntejä mediassa tapahdu. Isoveljeä ei tarvita, kun pikkuveljet vahtivat toisiaan. Vähän niin kuin DDR:ssä aikoinaan.
Synkkiä pilviä on alkanut kertyä taivaalle, sillä ajat ovat muuttuneet. Ihan tavalliset ihmiset voivat nykyään kertoa mielipiteitään suuremmallekin porukalle kuin kelle huuto kantaa. Enää ei tarvitse tuhertaa kannanottoja vessan seinille, kun voi avata oman blogin tai kommentoida valmiilla keskustelupalstoilla. Keskustelua on ruvennut syntymään varsinkin sellaisista aiheista, joista tähän asti on pitänyt vaieta.
Se on JSN:n mielestä ehdottoman väärin. Varsinkin nimimerkkikirjoittelun on loputtava! On palautettava sana ”asiantuntijoille”, jotka seisovat sanojensa takana. Tätä mieltä on Pekka Hyvärinen JSN:sta ja ihan omalla nimellään. Amen?
Mutta ei se lopu. Kansa on ottanut vapauden sanaan ja siirtää tarvittaessa kannanottonsa ulkomaisille servereille, jonne JSN:n jyrähdykset tuuleen eivät kanna. Valtamedia joutuu nyt kilvoittelemaan suoraan kansan kanssa siitä, kummalla on tuoreemmat näkökulmat ja tiukemmat kannanotot. Mediaeliitin kilistely ohuelle käsitykselleen sananvapaudesta ja journalismista ei enää herätä kiinnostusta.
Kepeät mullat silti JSN:lle. Ja kippis.

Lisäys (27.10. 2011): Toimin marraskuussa 2008 sanomalehti Kalevan vakituisena kulttuuriavustajana ja olin sopinut oheisen tekstin julkaisusta kolumnina Kalevan kulttuuritoimituksen vastaavan toimittajan kanssa otsikolla "JSN on kriisissä". Tekstini oli hyväksytty ja julkaisun piti olla selvä juttu. Sovittua julkaisupäivää edeltävänä päivänä päätoimittaja Risto Uimonen kuitenkin puuttui yllättäen asiaan ja esti kolumnin julkaisun. Kulttuuripuolen vastaavan toimittajan mukaan päätoimittaja oli ollut sitä mieltä, että "(teksti) kuului enemmän lukijasivulle kuin toimitukselliselle palstalle". Sensuurista sisuuntuneena avasin blogin Uudessa Suomessa. Tämä teksti oli Turusen pyssyn ensimmäinen blogikirjoitus.

Pakolaislapsoset kesälomalla Irakissa

9.12.2008 09:51
Jouduin viime kesänä todistamaan omituista näytelmää. Erään suomalaisen kaupungin rahoittama monikulttuuriprojekti oli tuottanut tulosta, ja sitä ihmettelemään oli kutsuttu sankka joukko median edustajia. Tungosta riitti, sillä kuten jo pressitiedote kertoi, mukana projektin tekijöinä oli myös aitoja "maahanmuuttajanuoria".
Juhlapaikalla pörräsi Yleä, lehtien edustajia ja erilaisia kaupungin toimitsijoita kuin herhiläisiä. Projektiin osallistuneita nuoriakin näkyi, mutta yhtä lukuunottamatta kaikki heistä olivat ihan tavallisen tylsiä vaaleaihoisia suomalaisia. Projektin vetäjiin kuulunut henkilö kertoi minulle, että kaikki mukana olleet irakilaistaustaiset nuoret olivat ehtineet kiiruhtaa kesälomanviettoon kotimaahansa.
Mutta onneksi yksi heistä oli jostain syystä päättänyt jäädä. Kyseistä nuorukaista talutettiin siis valokuvattavaksi ja haastateltavaksi kuin pässiä narussa, jotta monikulttuuriteon "aitous" varmasti välittyisi. Ja välittyihän se.

Maahanmuuttokriittiset selättivät valtamedian

3.1.2009 21:06
Maahanmuuttokritiikin höyryjuna on nytkähtänyt viimein liikkeelle. Yli viisi vuotta käsityönä ja talkoilla lämmitetty veturi on kiskaissut raskailla argumenteilla lastatut vaunut liikkeelle. Enää sitä ei pysäytä mikään.
Hitaasti ja varmasti paine on kasvanut, kun perussuomalaisille voitokkaiden kuntavaalien jälkeen maahanmuuttokriittinen vaalitulos on alkanut näkyä netin ohella kaikkialla muuallakin - jopa printtimediassa. Kaikista Suomen valtakunnallisista lehdistä City-lehti ehti ensimmäisenä julkaista asiallisen jutun Jussi Halla-ahosta.
http://www.city.fi/artikkeli/Jussi+Halla-aho/2921/
Kiihkoton keskustelu kiihtyy jo muuallakin. Ainakin Aamulehti ja Kaleva ovat jo yrittäneet lähestyä aihetta toisella otteella kuin lokaa roiskiva erkkomedia ja aina yhtä arrogantti Yle.
Juna kulkee ja vauhti kiihtyy, vaikka HS, IS, MTV3 ja Yle roikkuvat itkua tuhertaen ja kengät savuten takapuskurissa kiinni. Pysähtyneimmät mediainstituutiot kuvittelevat yhä kykenevänsä estämään keskustelun, tai päättämään missä, milloin ja kuka sitä käy. Tai voivansa vaieta aiheesta menettämättä kasvojaan.
Polemiikin sivutuotteena on päästy punnitsemaan konkreettisilla esimerkeillä valtamedian luotettavuutta. Monet niistä ovat paljastuneet tarkoituksenhakuisiksi propagandakoneiksi. Jos media valehtelee yhdessä asiassa, niin puhuuko se totta toisessa? Tuskin. Miksi siis tilata lehteä, joka aliarvioi lukijaansa valehtelemalla ja vääristelemällä? Miksi maksaa lupamaksua tyhjästä?
Jussi Halla-aho, Suomen Sisu ja muut maahanmuuttokriitikot eivät ole poliittisia opportunisteja sanan varsinaisessa merkityksessä. Heille riittää, että itse asia saa riittävästi julkisuutta. Se, että perussuomalaisten kannatus kasvaa kohisten ei ole maahanmuuttokriitikoille itseisarvo.
Jos muut puolueet haluavat tässä rytäkässä säilyttää kasvonsa ja kannatuksensa, on niiden kiireesti tarkistettava linjauksiaan maahanmuuton osalta.Tämä koskee etenkin keskustapuoluetta ja kokoomusta, jotka molemmat ovat ryvettyneet pahasti kaulaillessaan samassa hallituksessa täysin irti todellisuudesta elävien vihreiden ja Astrid Thorsin kanssa.
Tällä hetkellä perussuomalaiset on ainoa puolue, jonka maahanmuuttopolitiikka vastaa tavallisen kansalaisen oikeustajua ja käsitystä järkevyydestä. Yhä useampi kansalainen kokee maahanmuuton ongelmiin puuttumisen hyvin tärkeäksi. Kello tikittää Timo Soinin ja kumppaneiden hyväksi.

Katselisiko Venäjä rakettitulta Karjalaan?

7.1.2009 11:00
Isäni on syntynyt Suomen Karjalassa. Siis sillä alueella, joka valloitussodan jälkeen liitettiin nykyiseen Venäjään. Muslimin logiikalla minun kannattaisi vuokrata jostain rajan pinnasta verstas ja ruveta rakentamaan raketteja ja ampumaan niitä rajantakaisiin venäläiskaupunkeihin. Mutta minä voin antaa periksi, vaikka isieni maat onkin viety vääryydellä. Tämä on minun ja muslimin ero.
Mitä mahtaisi veli venäläinen tuumata, jos rajantakaisiin kyliin lentelisi rakettejani kuolemaa ja pelkoa kylväen, ja samaan aikaan Matti Vanhanen vain kyyristelisi tuttuun tapaansa käsiään levitellen ja Alexander Stubb vääntäisi jossain taustalla hymyä naamalleen ja lupailisi tyhjiä. Montako päivää, viikkoa, kuukautta tai vuotta Venäjä ymmärtäväisesti katselisi ja kuuntelisi rakettihyökkäysteni seurauksia? Mitä arvelette?
Kun palestiinalainen muslimi räjäyttää pommin israelilaisia lapsia täynnä olevassa jäätelöbaarissa tai koulubussissa, ei kukaan marssi nyrkit pystyssä EUn kaduilla. Kukaan ei vaadi EU:n avun lopettamista palestiinalaisille muslimeille, tai heidän edustustojensa sulkemista Euroopassa. Sanomalehdissä asia kuitataan korkeintaan pikku-uutisena, koska Israel on lopulta aina itse syyllinen, sillä se miehittää sitä sun tätä ja blah blah blah.
Voisiko Nicolas Sarkozy sanoa palestiinan muslimeille, että teidän rettelöintinne ja terrorinne on aiheuttanut kaiken tämän kurjuuden? Voisiko EU:n iso pikkumies tuumata, että pitäkää tunkkinne, älkääkä huutako enää EU:ta apuun? Ei voisi, sillä seuraavana yönä Ranskassa palaisi 15 000 autoa ja maa olisi taas sisällissodan partaalla. Lisäksi huomattavan osan ranskalaisesta ja muusta eurooppalaisesta omaisuudesta omistavat öljyrikkaat arabimuslimit voisivat halutessaan kaataa koko EU:n talouden.
Muslimi on lojaali toiselle muslimille. Esimerkiksi suomalaiselle muslimille tuikituntematon palestiinalainen muslimi on läheisempi kuin suomalainen kristitty työtoveri tai ateisti naapuri. Sitä kutsutaan "ummaksi". Kysykää vaikka Jaakko Hämeen-Anttilalta. Siksi muslimille ei kettuilla.
Ja siksi EUn pitää esittää solidaarista, kaataa palestiinan terroristipäälliköiden pohjattomiin kirstuihin rahaa, ja samalla vaatia USAlta ja YK:lta "toimenpiteitä". Tätä ei kuitenkaan saa sanoa kiristykseksi, sillä EU ei halua näyttäytyä julkisesti siellä missä oikeasti on: muslimien tossun alla. On vain siedettävä kaikessa hiljaisuudessa hyökkäyksiä Israelin lähetystöjä ja kansalaisia vastaan. On hyväksyttävä se tosiasia, että juutalaisvainot ovat Eurooppaan suuntautuvan islamilaisen siirtolaisuuden vuoksi nousseet jo lähes 1930-luvun tasolle, ja että juutalaiset muuttavat jo tuhatpäisinä laumoina evakkoon Euroopasta. Muun muassa Israeliin. Ja vievät omaisuutensa, älynsä ja yrityksensä mukanaan. Tilalle saamme onneksi mahtavaa arabialaista kulttuuria ja teehuoneita. Kysykää vaikka Jaakko Hämeen-Anttilalta.
Onneksi rauha saapuu sitten kun me kaikki olemme löytäneet Allahin armon. Siihen menee Euroopassa korkeintaan sata vuotta. Nykyvauhdilla.

Miksi laadutonta maahanmuuttoa halutaan lisätä?

13.1.2009 13:50
Laaduton maahanmuutto on hyvä termi, kun puhutaan humanitaarisen maahanmuuton porsaanreikiä hyväkseen käyttävästä siirtolaisuudesta, joka ei minkään ennusteen tai eurooppalaisen tutkimustiedon valossa tule kotoutumaan, eli hyödyttämään vastaanottajamaataan.
Laaduton maahanmuutto huonontaa vastaanottajamaan huoltosuhdetta, lisää työttömyyttä ja muita sosiaalisia ongelmia, ja lopulta tuhoaa yhteiskuntarauhan. Tästä on esimerkkejä kaikista niistä Euroopan maista, joihin laaduton maahanmuutto on lyhytnäköisesti toivotettu tervetulleeksi.
Miksi laadutonta maahanmuuttoa halutaan lisätä? Kukaan ei vastusta aidosti työperäistä maahanmuuttoa. Juuri kukaan ei halua sulkea rajoja oikeilta pakolaisilta, vaikka heistä kuluja kieltämättä aiheutuukin. Maahanmuuttokritiikin ydin on laaduttoman maahanmuuton vastustamisessa. Suomea ei haluta tuhota samoilla virheillä kuin Ruotsia, eli sosiaaliturismilla, yhteiskuntaa hyödyttämättömien onnenonkijoiden massainvaasiolla ja EU-maita kiertelevillä turvapaikkashoppailijoilla.
Vaikka Suomi on toistaiseksi paljolti säästynyt  samalta kehitykseltä, on arvioitu että eriasteisen sosiaaliturismin ylläpitäminen maksaa Suomessa jo nyt ainakin 100 000 000 verran euroja vuosittain veronmaksajille. Se on iso summa, kun yhteistä rahaa ei muutenkaan riitä tarpeeksi esimerkiksi vanhustenhoitoon ja pelastuslaitoksille.
Laadutonta maahanmuuttoa silti kannatetaan lähes kaikissa puolueissa. Miksi?
Vuonna 2006 kuolleen italialaisen journalisti-kirjailija Oriana Fallacin mukaan islamilaisista maista tulevaa maahanmuuttoa tukee Euroopassa etenkin vasemmisto. Siis vihreät ja perinteinen punalippuvasemmisto. Syyksi hän näki sen, että kun perinteisesti työväenpuolueita äänestäneen työväestön määrä on kehityksen myötä romahtanut, on vasemmisto halunnnut haalia uutta äänestäjäkuntaa ulkomailta, säilyttääkseen vaa'ankieliasemansa - hinnalla millä hyvänsä. Tämä lyhytnäköinen toiminta on auttanut hetken, mutta yhteiskuntarauhan murenemisen myötä "muukalaisvastainen" laitaoikeisto on lisännyt kannatustaan. Vasemmistoa omiin housuihin virtsaaminen on lämmittänyt vain hetken.
Toinen laaduttoman maahanmuuton tervetulleeksi toivottava ryhmä on monikultturistit, jotka hinnalla millä hyvänsä haluavat nähdä erivärisiä ja vieraita uskontokuntia edustavia ihmisiä katukuvassa. Heille monikulttuurisuus on fetissi ja automaattinen synonyymi rikkaudelle. He uskovat, että kaikki tulijat kyllä kotoutuvat, kunhan vaan tarpeeksi toivotaan ja paapotaan. Tähän ryhmään kuuluvat muun muassa maahanmuuttoministeri Astrid Thors ja ne vihreät, jotka eivät ole muuttuneet vielä niin kyynisiksi, että tunnustaisivat kuuluvansa ensinmainittuun porukkaan.
Kolmas ja pelottavin ryhmä on EU-kiihkoilijat, jotka ajavat liittovaltio-utopiaansa, eli Lissabonin sopimusta kuin käärmettä piippuun. Kun yksittäisissä maissa EU:n liittovaltiokehityksen vastustus käy liian kovaksi, ei auta muu kuin vaihtaa osa maan asukkaista. Kun pakkaa sekoitetaan tarpeeksi, on melkein kaikilla pian yhtä paha olla ja mikä tahansa puppu menee läpi: EUn liittovaltiokin - viimeisenä oljenkortena.
Sitäpaitsi ammattiliitot on helppo pistää seinää vasten, kun maasta löytyy aina tarpeen mukaan kouluttamaton vierastyövoimareservi, jolla ei riitä solidaarisuutta kantaväestölle ja joka ei liittojen sopimuksiin sitoudu. Tämä porukka elää huonot ajat sosiaaliavustuksilla ja hyvät vuodet kasvattaa harvalukuisen eliitin osakesalkkujen painoa polkemalla palkat alas niillä aloilla, joilla kuka tahansa pystyy hoitamaan hommat. Tätä pysyvää halpatyövoimaa Suomeen haluavaan porukkaan kuuluvat muun muassa kokoomuksen eurokiimaiset, rkp:n miljonäärit ja demareitten porvarisiipi.
Mikäs siinä, kun ökyporvarin ei itse tarvitse katsella gettoutuneita kerrostaloalueita ja palavia roskasäiliöitä oman kotinsa ikkunoista.
Kaikille edellämainituille ryhmille yhteistä on halu väittää, että maahanmuutto ja monikulttuurisuus on luonnonvoiman kaltainen asia, johon ei voi vaikuttaa, ja jonka laatua ei voi tarkkailla. Se on ihanaa, väistämätöntä ja välttämätöntä. Ja media komppaa kuin tahdoton apina.

Milloin marssitaan Sudanin rauhan puolesta?

10.1.2009 12:23 
Sudan on Afrikan märkivä avohaava. Se ei kuitenkaan kiinnosta mediaa tai vasemmistolaisia kansalaisjärjestöjä. Muutamassa vuodessa Darfurin kansanmurhassa on tapettu puolisen miljoonaa, ja yli kaksi miljoonaa alkuperäisväestöön kuuluvaa animistia ja kristittyä on ajettu kodeistaan. Tänäkin päivänä läntisen Sudanin alueella tapetaan melkoisella varmuudella moninkertainen määrä siviilejä Gazaan verrattuna. Darfurissa väärää uskontoa tunnustavat siviilit ovat modernisti aseistetun Sudanin hallituksen sotaväen tuhoiskujen pääkohde.
Miksi Sudan ei kiinnosta? Miksi Darfurissa ei hengaile surusilmäisiä hippityttöjä kameroineen keräämässä aineksia graduunsa ja raportoimassa hallituksen väärinkäytöksistä? Miksi Darfur huutaa kuuroille korville? Miksi sen huuto kuullaan vain USAssa, ja sielläkin YK:n sordiinon läpi? Miksi?
Koska Kiina aseistaa kansanmurhan tilannutta Sudanin islamistihallitusta. Kiina poraa öljyä Sudanin alueelta, ja vastalahjaksi aseistaa maan hallitusta ja sen tukemia janjaweed-joukkoja moderneilla aseilla: helikopterista on turvallista tulittaa aavikolla sijaitsevaa pakolaisleiriä. Kiinalla ei ole minkäänlaisia moraalisia ongelmia tukea despootteja, diktaattoreja tai islamisteja, kunhan arvokasta raaka-ainetta tulee paluupostissa. Ja koska Kiina on nopeimmin kasvava markkina-alue maailmassa, pitää itsensä mielellään arvojohtajana näkevä Tarja Halonenkin suunsa supussa. Halos-Tarja ei halua ryssiä Suomen kännykkäkauppaa Kiinaan.
Joitakin vuosia sitten Tarjan entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja piipahti veronmaksajien kustantamalla yksityiskoneella Sudanissa, mutta raportit vallanpitäjien kanssa vietetyn juttutuokion hedelmistä taisivat unohtua ulkoministeriön mappeihin. Ainakaan minä en kuullut, että Erkki olisi vaatinut välitöntä tulitaukoa, tai Darfurin väestön kansanmurhan lopettamista. Rintapielessään peace-renikkaa kantava Eki ei tietääkseni myöskään ehdottanut islamilaisen orjakaupan tukahduttamista tai Darfurin naisten järjestelmällisten joukkoraiskausten lopettamista. Ehkä Erkki ajatteli kuten muutkin EU-johtajat, että jos loukkaan nyt isäntiäni, he käskevät uskonveljiensä polttaa Ranskassa 15 000 autoa, tappaa Tanskassa kaikki ne israelin kansalaiset jotka uskaltavat avata suunsa ruokakaupassa tai - pahimmassa tapauksessa - räjäyttää pommin Helsingin metrossa. Eihän sitä tiedä mitä näiden Euroopassa asuvat kaverit saarnaavat wahhabilaisella saudirahalla bygatuissa moskeijoissaan. Niitä kun on jo Pasilassa, Oulussa ja niin edelleen. Parasta vaan kehua tätä teetä ja näitä erikoisia minttukeksejä.
Valveutuneet hippitytöt eivät parveile Darfurissa halaamassa alkuperäisväestöä, koska hallituksen tukemille joukoille kiinni jäädessään heidät raiskattaisiin ja tapettaisiin, tai raiskattaisiin ja myytäisiin sitten orjiksi, kuten muutkin kiinni jääneet animistit ja kristityt. Sudanissa voi yhä ostaa orjan torilta, vaikka sateenvarjotelineeksi eteiseen, jos siltä tuntuu.
Lehdistö Suomessa vaikenee osin samasta syystä kuin Tarja, Erkki ja tiedostavat hippitytötkin. Osin myös siksi, että Suomessa journalismi on yhä lapsenkengissä. Se on ymmärrettävää. Tutkivan journalismin historia on lyhyt tai sitä ei ole. On vain hutkivaa. Siksi on helpompaa märehtiä tutulla kaavalla vaikkapa Israelin ja USA:n pahuutta, koska toisin kuin muslimit ja Kiina, kyseiset demokraattiset sivistysvaltiot sietävät kritiikkiä, toisinajattelua, sananvapautta ja tutkivaa journalismia.
Milloin marssitaan Sudanin rauhan puolesta? Minäkin lähden mukaan siihen tempaukseen, vaikka niitä jasserhuivitettuja hippityttöjä ei täkyinä juuri näkyisikään. Toisin kuin Suomen tiedostava eliitti, en jaksa uskoa että yhden gazalaisen siviilin elämä on sata kertaa arvokkaampi kuin darfurilaisen animistin henkiriepu.

Onko Obama neekeri, musta vai tummaihoinen?

12.1.2009 09:54
Suomen medialle USAn tulevan presidentin rotu on Big Deal. Suomessa sana neekeri on joidenkin mielestä loukkaava ja vanhentunut, toisten mielestä pätevä suomenkielinen ja selkeä ilmaus afrikkalaistaustaista rotua edustavasta henkilöstä.
Sanalle neekeri ei ole suoraa vastinetta (amerikan-)englannissa, koska neekeri on aito suomenkielinen sana. Se ei ole sama asia kuin englannin vanhahtava negro, tai loukkaava nigger.
USAssa neekerille löytyy poliittisesti korrekti ilmaus African-American. Sitä käytetään myös kaukaisiltakin sukujuuriltaan afrikkalaistaustaisista henkilöistä, jotka ovat syntyneet ties monennessako polvessa USAssa. USAssa heistä voidaan käyttää myös ilmausta Black, musta. Suomessakin mustaa käytetään usein mediassa, mutta vain silloin kun puhutaan sukujuuriltaan afrikkalaisista Yhdysvaltain kansalaisista. Kuten Obamasta, joka tosin on ihonväriltään melkoisen vaalea, koska on mulatti. Hänen äitinsä on kaukaasialainen, eli White, valkoinen, kuten USAssa sanotaan.
Suomessa syntynyttä afrikkalaistaustaista henkilöä ei silti juurikaan kutsuta afrikansuomalaiseksi. Suomessa poliittisesti korrekti vastine neekerille on tummaihoinen. Tällaista henkilöä ei median mielestä saa kutsua Suomessa mustaksi. Tai ainakaan niin ei tehdä.
Poliittinen korrektius ei ole ongelmatonta. Suomessa asuvaa afrikkalaista tai afrikkalaistaustaista voidaan toki kutsua tummaihoiseksi, mutta todellisuudessa suurin osa aidoista amerikkalaisista neekereistä -siis mustista- on ihonväriltään huomattavasti vaaleampia kuin aitoafrikkalaiset serkkunsa vaikkapa Suomessa. Tummaihoinen voi olla siis todellisessa elämässä de facto tummempi-ihoinen kuin musta.
Poliittisesti korrektissa maailmassa logiikka taipuu. Tummasta tulee mustempi kuin mustasta. On tämä hankalaa.
Onko Obama siis neekeri, musta vai tummaihoinen? Ja miksi kaksois-standardi amerikkalaisille? Vai onko tästä puhuminenkin jo rasismia?

Ihmisoikeusliitto lestadiolaisten kimpussa

17.1.2009 17:16 
Ihmisoikeusliiton toimisto on päättänyt puuttua vanhoillislestadiolaisuuden käsityksiin ehkäisystä. Ihmisoikeusliiton pääsihteerin Kristiina Kouroksen mukaan tarkoitus on selvittää, onko "ehkäisykielto" ongelmallinen ihmis- ja perusoikeuksien kannalta.
- Selvitämme asiaa ihmisoikeusjuridiikan näkökulmasta, kyse on muun muassa seksuaalisesta itsemääräämisoikeudesta, ei vain naisten osalta vaan myös miesten, Kouros muotoilee Kotimaa -lehdessä
Fiksujen ihmisten ajatuksenjuoksu on joskus maalla syntyneelle haastavaa. En ymmärrä miten tämä kyseinen lestadiolaisten "ongelma" liittyy miesten seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen, mutta on toki liikuttavaa, että Kouros osaa ottaa sen huomioon. Ehkäpä tulevaisuudessa myös lestadiolaiset miehet synnyttävät.
Mutta takaisin itse aiheeseen:
- Onko hahmotettu, että systemaattinen opetus, jossa ihmisille sanotaan, etteivät he saa käyttää ehkäisyä, voi olla ongelmallinen ihmis- ja perusoikeuksien kannalta. Jokaisella on oikeus päättää omasta perhe-elämästään mukaan lukien lisääntyminen, Kouros sanoo.
- Onko ehkäisyä hyväksymättömissä vanhoillislestadiolaisperheissä kasvaneilla aitoa mahdollisuutta olla valitsematta ehkäisemättömyyttä? Entä onko tässä ideologisessa ympäristössä aitoa mahdollisuutta valita, jos esimerkiksi vaihtoehto olisi se, että yhteisö hylkäisi, Kouros pohtii.
Kysymys on aiheellinen. Tästä nousee hattu sen esittäjälle. Ihan totta.
- Ehkäisykielto on ymmärtääkseni ainakin vanhoillislestadiolaisuudessa selvä oppi ja se on käsitykseni mukaan johtanut jopa kuolemaan tilanteissa, joissa naisen elimistö ei ole kestänyt jatkuvia raskauksia. Meillä on tästä kertomuksia, Kristiina Kouros jyrähtää.
Lääkärien näkemyksiä hän ei tosin vielä tiedä. Kotimaan mukaan ihmisoikeusliiitto saattaa selvittää niitäkin, ja ottanee yhteyttä myös kirkon johtoon. Kouros muistaa vielä todeta, että "nyt selvittelyn alle otettava asia on äärimmäisen haastava", ja muistuttaa, että "uskonnonvapaus on keskeinen ihmisoikeus, mutta sen nimissä ei voida polkea yksilölle taattuja ihmisoikeuksia".
Nyt on siis kissa nostettu pöydälle! Hienoa, Kristiina! Rohkea veto, ottaen huomioon, että vanhoillislestadiolaiset ovat suuri poliittinen voima varsinkin Pohjois-Suomessa. Tiedämme näet hyvin, että lestadiolaiset äänestävät yksimielisesti lähinnä keskustapuoluetta - ja tämän tietää varmasti myös vihreiden ja kokoomuksen listoilla eduskuntavaaleissa ehdolla ollut helsinkiläinen Kouroskin.
Tiedämme, että lestadiolaiset pitävät monet pohjoisen kylät asuttuina ja elinvoimaisina. He kun ovat kiusallisen yritteliäitä ja tunnollisia veronmaksajia. He omistavat suuria kauppaketjujakin, joissa työskentelee ties mitä lahkolaisia, perusluterilaisia ja tapakristittyjä. Ja arvelemme myös että heidän edustajinaan Arkadianmäellä saattaa olla niitäkin, jotka voivat yksinkertaisina maalaisina kysyä ainakin mielessään, tarvitseeko Somaliasta asti tuoda nuoria miehiä pitämään Helsingin rautatieaseman seiniä pystyssä.
Lestadiolaiset ovat sitäpaitsi muutamassa vuosikymmenessä maallistuneet niin, että katselevat jo televisiota ja sallivat jäsenilleen ikkunalliset pesukoneet. Kenestä me nyt väännämme niitä poliittisesti korrekteja vitsejä suomalaisesta raamattuvyöhykeväestä?
Nyt kun Kristiina Kouros on päässyt vauhtiin, pidättelemme jo hengitystämme milloin hän käy samalla tarmolla muslimien kimppuun.
Joka perjantai eurooppalaisissa moskeijoissa saarnamiehet - eivätkä muuten koskaan saarnanaiset - kehottavat jäseniään lisääntymään, tekemään vähintään viisi lasta ja mieluusti enemmänkin. Siten Euroopasta saadaan varmimmin aidosti hurskas. Koska islamissa naisilta ei paljon kysellä, Kouroksen pitäisi samalla lesta-logiikalla löytää oikeat kysymykset helposti.
Samoin islamista eroaminen on hankalaa. Koraanissa sopiva rangaistus uskon hylkäämisestä määritellään kuolemaksi. Ja islamissa Koraanin sana on pyhä, kiistämätön ja muuttumaton. Ai, ai, paha juttu. Islamissa olisi sarkaa enemmänkin ihmisoikeustarkistuksille, mutta paneeko Kristiina imaamien kaftaanit tutisemaan ja partasuut ojennukseen samalla tarmolla kuin ärsyttävän yhteiskuntakelpoiset, pohjoisen pönäkät lestadiolaiset?
18.12,2008 Suomen laajalevikkisin mielipidelehti Helsingin Sanomat kertoi Kourosin Ihmisoikeusliiton haluavan Suomeen poikien ympärileikkauksia säätelevän lain. Tälle meinasin jo taputtaa, kunnes luin lisää:
"Sen pitäisi määritellä kuka ympärileikkauksen saa tehdä ja missä. Ihmisoikeusliiton linjauksen mukaan ei-lääketieteellisiä ympärileikkauksia pitäisi suorittaa myös julkisen sektorin sairaaloissa."
Poikalapsen silpominen on siis ihmisoikeusliitolle hyvä homma, joka pitäisi päästä hoitamaan julkisen sektorin sairaaloihin ja terveyskeskuksiin veronmaksajien piikkiin. Moukkamaisen suvaitsematon Suomen lääkäriliitto on tosin tätä lääketieteellisesti täysin tarpeetonta ja komplikaatioriskialtista leikkelykulttuuria ponnekkaasti vastustanut.
Nyt ymmärrän miksi samainen Kristiina Kouros on murjaissut kuolemattoman lausahduksen: Ihmisoikeudet ja islamilainen laki ovat yhteensovitettavia.
...Koska Kourosin puulaakin jakamat ihmisoikeudet koskevat vain ei-islamilaisia naisia ja lapsia. Ongelma? Mikä ongelma?
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7526&Itemid=38
http://aikapommi.wordpress.com/

Mitä islamista on hyvä tietää?

19.1.2009 01:24
Mikä yhteys on isla­milla ja kunniamur­hilla? Keitä ovat apinoiden ja sikojen jälkeläiset? Mitä tarkoittaa abrogaatio ja miksi muslimit vaikenevat siitä län­nen mediassa?
Miksi avi­onrikkoja tulee  sharia’n mukaan kivittää, eikä kivi­tystä saa korvata hirttämisellä, mes­taamisella tai am­pumisella? Onko muslimilla oikeus elää, jos hän ei ru­koile? Mitä on taqiyya? Miksi verikosto on Allahin mukaan välttämätöntä? Miksi musli­mit syyllistyvät poik­keuksellisen paljon raiskauksiin ei-mus­li­mi­mais­sa?
Miksi vuo­sit­tain kym­menet tuhannet kantaväestöön kuu­luvat ruot­­sa­laiset ja hollantilaiset joutuvat pa­ke­ne­maan koti­seu­duiltaan ja mitä te­ke­mis­tä muslimeilla on asian kanssa? Näihin ja moniin muihin ky­symyksiin löydät vas­tauk­sen täs­tä artikkelista:
http://www.aikapommi.wordpress.com/

Yhteiskuntarauha järkkymässä Kemissä

20.1.2009 13:33
Vanhasen hallituksen epäonnistunut maahanmuuttopolitiikka on kantamassa katkeraa hedelmää Kemissä. Turvapaikanhakijoiden ja paikallisten välit ovat tulehtuneet joukkotappeluiksi kaupungin keskustassa ja rähinöinniksi pakolaiskeskuksen liepeillä.
Sanomalehti Kalevan mukaan parin viimeisen viikon aikana tapahtuneiden levottomuuksien vuoksi Kemin poliisi "on suunnannut muun muassa ravintoloiden eteen ja Kemin vastaanottokeskuksen tuntumaan". Poliisi joutui tiedottamaan turvapaikahakijoiden ja kantaväestön välisistä kahnauksista myöhään lauantai-iltana.
Tiedotus muistettiin tosin vasta kun kemiläiset olivat porukalla hyökänneet ravintolasta poistuneen turvapaikanhakijan kimppuun. Kalevan mukaan väkivaltaisten tapahtumien ketju lähti kuitenkin liikkeelle jo viikkoa aiemmin, kun "parinkymmenen ulkomaalaisen ja viiden suomalaismiehen joukko otti yhteen kaupungin keskustassa". Kaleva ei katsonut tarpeellikseksi mainita, kävikö viisi suomalaismiestä parinkymmenen turvapaikanhakijan kimppuun, vaiko päinvastoin. Jokatapauksessa kostonkierre on johtanut uusiin tappeluihin ja pakolaiskeskuksen ikkunan särkemiseen.
Rovaniemen vastaanottokeskuksen johtaja Ari Haaranen kertoo Kalevassa, että "vastaavankaltaisia, kantaväestön ja ulkomaalaisten välisiä yhteydenottoja (sic) on sattunut myös muiden vastaanottokeskusten aukaisemisten kohdalla"(...) "esimerkiksi Ruukissa oli hieman samantyyppisiä ongelmia". Ruukin vastaanottokeskus suljettiin hiljattain. Syyksi mediassa mainittiin määrärahojen puute.
Kemin marraskussa avatussa vastaanottokeskuksessa odottelee turvapaikkapäätöstä parasta aikaa 251 Schengen-maiden ulkopuolelta saapunutta hakijaa. Suurin osa heistä on nuoria miehiä, joista moninkertaisesti useampi kuin yhdeksän kymmenestä saanee kielteisen turvapaikkapäätöksen aikanaan. Ylivoimaisesti suurin osa turvapaikanhakijoista onkin Suomessa vain kokeilemassa onneaan: jospa vaikka tärppäisi. Odottelun kustannukset lankeavat lyhentämättöminä suomalaisille veronmaksajille. Myös kemiläisille.
Pohjolan Sanomissa Kemin kaupunginjohtaja Ossi Repo kuittaa levottomuudet seuraavasti: "kemiläisten tulisi katsoa peiliin, koska joka tapauksessa kansainvälistymme ja vieraiden kulttuurien kanssa on tultava toimeen. Vastaanottokeskuksen myötä olemme saaneet uusia työpaikkoja ja tyhjiä asuntoja vuokrattua".
Asia ei kuitenkaan kokonaisuutena ole noin yksinkertainen. Maahanmuutto- ja kotoutussektori on ainoa hallinnon haara, jolla ei ole minkäänlaista tulosvastuuta. Turvapaikanhakijoina Suomeen päässeiden maahanmuuttajien kotoutuminen ei ole ollut tilastojen valossa kaksista. Tujijoista aiheutuneet kulut ovat olleet moninkertaisia mahdolliseen hyötyyn nähden. Pakolaisbisneksen "kansainvälisyys" ja "monikulttuurisuus" hyödyttää rahallisesti Suomen päässä ainoastaan harvoja ja valittuja ns. pakolaisia ammatikseen paapovia tahoja, ja sekin raha on aina pois jonkun muun suomalaisen lompakosta.
Kalevan haastattelema turvapaikanhakija Ahmed Aziz Star kertoo, että "hän ja monet muut ovat yrittäneet puhua kurdikavereilleen, että jättäisivät iltareissut kaupungille väliin (...) Kaikki irakilaiset eivät  halua tapella ja taistella, vaan monet haluavat solmia hyvät suhteet suomalaisiin". Ikäänkuin Star myöntäisi, että vikaa voisi olla myös joissain tulijoissa.
Silti lehdet mainitsevat rasismin vain silloin, kun puhuvat suomalaisista. Kukaan journalisti ei muistuta, että rikostilastojen valossa ulkomaalainen syyllistyy Suomessa huomattavasti todennäköisemmin rasistiseen rikokseen, kuin syntyperäinen suomalainen. Niin sanottujen journalistien toimittamia lehtiä lukemalla voisi kuvitella asian olevan päinvastoin.
Kalevassa ja Pohjolan Sanomissa kannetaan syvää huolta ulkomaalaisten turvallisuudesta Kemissä. Kalevassa kerrotaan, että muualla asiat ovat paremmin:
"Meidän asiakkaamme eivät pelkää kulkea kaupungilla, eivätkä koe siellä uhkaa. Oulu isona kaupunkina on tottunut näkemään ulkomaalaisia katukuvassa", Oulun vastaanottokeskuksen johtaja Katja Kolehmainen selvittää.
Kolehmaisen "asiakkaat" siis uskaltavat liikkua Oulun yössä. Entä kantaväestö? Pari vuotta sitten Oulun puistoissa joukkoraiskattiin kaksi suomalaista tyttöä ja lisäksi "vain" raiskattiin yksi tyttö lisää. Rikoksissa saattoi nähdä rasistisenkin perusvireen, sillä pikku viiveellä media joutui myöntämään, että raiskaajat olivat tuntomerkeiltään joko "välimerellisiä", tai "tummaihoisia". He myös puhuivat "huonoa suomea ja jotain tunnistamatonta ulkomaan kieltä". En liene kauhean väärässä, jos veikkaan että Oulun puistoraiskaajat olivat joko: a) turvapaikanhakijoita b) turvapaikan saaneita pakolaisia.
Sitä on tietysti vaikea sanoa tarkemmin, sillä yhtäkään noista Oulua kansainvälistäneestä 8-9 miehestä ei ole saatu kiinni. Kansainvälisessä Suomessa monikulttuuriset joukkoraiskaukset ovat tulleet näköjään jäädäkseen. Sitä ei voi kiistää edes maahanmuuttajien rikoksia työkseen valkopesevä mielipidelehti Helsingin sanomat.
Matti Vanhasen (kesk.) hallituksen maahanmuuttoministeri Astrid Thors (rkp) on ajamassa uutta ulkomaalaislakia Suomeen. Se lisäisi jo ennestään käsiin räjähtäneiden turvapaikkahakemusten määrää. Sitä mitä Thorsin laki tekisi suomalaiselle yhteiskuntarauhalle ei tiedä vielä kukaan. Ja vähiten Thors tai Vanhanen.
Lakiesitys täällä: http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE+166/2007&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD.
Mikäli Thorsin laki hyväksytään sellaisenaan, laista tulee erittäin suurella todennäköisyydellä ovi, jonka kautta laumoittain laittomia maahanmuuttajia pyrkii EU:iin. Suurimmalla osalla Eurooppaan pyrkijöistä ei ole mitään tekemistä todellisen pakolaisuuden kanssa. Suurin osa heistä on sosiaalituristeja, jotka haaveilevat helpommasta elämästä. Siihen heillä on toki oikeus, mutta onko suomalaisilla velvollisuus olla maksumiehinä? Ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa.
Muualla Euroopassa rajoja ollaan sulkemassa. Kun turvapaikan hakijat eivät pääse jatkamaan Suomesta muihin EU-maihin, jäävät he suomalaisten huollettavaksi. Kaikki muut pohjoismaat, erityisesti Ruotsi ja Tanska ovat laittamassa ovia kiinni isolla lukolla. Suomen uusi ulkomaalaislaki olisi puolestaan Euroopan väljin.
Thorsin laissa on pelottavan paljon mielenkiintoisia yksityiskohtia:
-Sellainenkin turvapaikanhakija, joka olisi jo päätetty karkottaa Suomesta, voisi hakea oikeutta ns. perheen yhdistämiseen. Käytännössä tämä oikeus mahdollistaisi sen, että koko hakijan suku voisi tulla asustelemaan Suomeen siihen asti, kun (jos) turvapaikanhakija karkotetaan. Karkotettavalle turvapaikanhakijalle voitaisiin myös myöntää jatkuva oleskelulupa "humanitaarisen suojelun perusteella". Kukaan ei tosin vielä tiedä mitä Thors tällä tarkoittaa.
- Myös rikoksen tehnyt pakolaiseksi ilmoittautuva maailmanmatkaaja voisi saada oleskeluluvan, jos niin sanottu "tekninen este" estää hänen poistamisensa maasta. Tällaisia teknisiä esteitä voisivat olla esimerkiksi liikenneyhteyksien tai matkustusasiakirjojen puuttuminen, tai se, että vastaanottajavaltion viranomaiset suhtautuvat kielteisesti hänen tuloonsa.
- Epämääräisillä papereilla - tai ilman niitä - maahan tulevien ns. ankkurilasten tulo ja siihen liittyvä merkittävä järjestäytynyt rikollisuus lisääntyisivät huomattavasti. Ankkurilapsi on usein (omien sanojensa mukaan) 16–17 –vuotias lapsi, joka lähetetään sopivan suvaitsevaan maahan. Tämän jälkeen muu perhe ja suku seuraavat perässä. Niin sanottujen perheenjäsenten ja sukulaisten sukulaisuussuhteita ei tarkisteta DNA-testeillä, joten iloisia perheenyhdistämisjuhlia riittää täysin orvoillekin. Kakut, kynttilät ja ilmapallot kustantaa suomalainen veronmaksaja.
Jos suomalainen yhteiskuntarauha on hyvä ja säilyttämisen arvoinen asia, kannattaa toimia viimeistään nyt. Kengänkuvaa kannattaa tarjota seuraavissa vaaleissa sekä Vanhasen että Thorsin ahteriin, ja symbolisella tasolla sen voi tehdä jo täällä (yli 28 000 suomalaista on jo tehnyt niin):
http://www.adressit.com/ulkomaalaislaki
Lisäys 19.4.: etnosensitiivinen Kaleva uutisoi tuttuun tyylinsä Kemin viimeisimmästä:
18.4.2009 KALEVA
Kemin yössä tapeltiin
Poliisi selvitteli lauantain vastaisena yönä kahta pahoinpitelyä. Aamuyöllä Kemin keskustassa kaksi miestä pahoinpiteli miehiä ja yhtä naista.Pahoinpitelijät poistuivat paikalta, mutta heidät saatiin kiinni lähistöltä. Tappelun silminnäkijät tunnistivat kiinniotetut pahoinpitelijöiksi.
http://www.kaleva.fi/plus/juttu792310_page0.htm
Verkkouutiset tiesi enemmän:
www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=2011:turvapaikanhakijat-pahoinpitelivaet-vaekeae-kemissae&catid=2:kotimaa&Itemid=4

Turvapaikanhakijat pahoinpitelivät väkeä Kemissä
Lauantaina aamuyöllä kaksi irakilaista turvapaikanhakijaa Kemin vastaanottokeskuksesta pahoinpiteli kemiläistä naista ja useampaa miestä kaupungin keskustassa.Pahoinpitelijät poistuivat paikalta ennen poliisin saapumista, mutta poliisipartio otti heidät kiinni tekopaikan läheisyydestä. Paikalla olleet silminnäkijät tunnistivat heidät tekijöiksi.

Jumala homoja suvaitsevaisuudelta varjelkoon

30.1.2009 10:57 
Vihreiden uudeksi puheenjohtajaksi halajavaksi on ilmoittautunut vasta yksi henkilö. Valkoinen nelikymppinen heteronainen. Muitakin vaihtoehtoja on jo väläytelty. Yksi heistä on Oras Tynkkynen, lähinnä ilmastoasioista innostunut tamperelainen, joka on myös yksi harvoista suomalaisista kansanedustajista, jolla on ollut selkärankaa tunnustautua julkisesti homoseksuaaliksi. Homous sinänsä ei ole politiikassa olennaista, mutta jos homoseksuaali poliitikko toimii homojenkin asialla, on komerossa lymyily typerää. Siksi nostan hattua Tynkkyselle.
Vihreät väittävät että on rohkeutta suvaita erilaisuutta. Väite on totta. Mutta rajansa kaikella. Suvaitsemattomuuden suvaitseminen on typeryyttä, jolla ei ole rohkeuden kanssa mitään tekemistä. Mitä siis kannattaa suvaita, ja mitä ei? Vastaus on helppo: laittomuuksia ei pidä suvaita.
Ovatko vihreät homojen asialla? Juhlapuheissaan ovat. Homoille haetaan äänekkäästi adoptio-oikeutta, hedelmällisyyshoitoja ja juridista tasavertaisuutta esimerkiksi partnerin perinnön jaon suhteen. Hyvä niin. Mutta ovatko vihreät tekojensa kautta välillisesti myös homovihapuolue? Siltä näyttää.
Vielä 1990-luvun alussa Amsterdam oli iloinen ja aidosti suvaitsevainen kaupunki. Ilotytöt seisoivat reisi paljaana näyteikkunoissa, ruoho kärysi coffee-shopeissa ja homopojat kulkivat käsi kädessä pitkin katuja. Entäpä nyt? Yleensä luotettavat tahot  kertovat, että kaupungin ilmapiiri on joiltain osin muuttunut niin ahdistavaksi, etteivät homot halua enää erottua katukuvassa omana ryhmänään. Miksi?
Maailman islamilaisissa maissa homoseksualismi on yhä vitsaus, heikkouden merkki ja syntiä. Esimerkiksi Iranin presidentti Mahmoud Ahmadinejad on sanonut, ettei hänen maassaan esiinny homoseksualismia lainkaan. Ahmadinejad totesi näin esitelmöidessään Columbian yliopistolla New Yorkissa syyskuussa 2007. Iranissa asuu 72 miljoonaa ihmistä, mutta ei ainuttakaan homoa? Myös Pohjois-Nigeriassa kokonaisen vuoden viettänyt entinen työtoverini kertoi, ettei siellä esiintynyt homoseksualismia laisinkaan. Kun ihmettelin asiaa, hän totesi ainoastaan, etteivät homot menesty siellä. Paikalliset olivat kertoneet tämän. Kyseinen työtoverini on muslimi.
Muslimin elämä on helppoa, sillä jokainen heistä tietää mikä on oikein, ja mikä väärin. Kaikki tarpeellinen on sanottu Koraanissa ja Koraani on totuus. Kun Pohjois-Afrikasta tulleet, tai Hollannissa syntyneet maahanmuuttajataustaiset ”nuorukaiset” oikaisevat kadulla vastaan tullutta homopariskuntaa, ei kyse ole heidän omasta mielestään rikoksesta. He ainoastaan toteuttavat Jumalansa sanaa. Koska julkinen homoilu loukkaa sekä muslimin vakaumusta että tunteita, on myös väkivaltainen teko normaali vastareaktio provokaatioon.
Euroopassa monikulttuurisuus on koodinimi Euroopan islamisoitumiselle. Monikulttuurisuus kuulostaa mukavalta sateenkaarifilosofialta, mutta käytännön tasolla se johtaa siihen, että vahvin kulttuuri alistaa heikommat alleen. Monikultturismi on tässä mielessä demokratian syöpä. Demokratia takaa vähemmistöille tasavertaisuuden siihen asti, kunnes monikultturismi heikentää sen ja parlamentarismi alistetaan islamin ja kadun laeille. Tämä on nähty jo Hollannissa ja pian se nähdään kaikkialla muuallakin. Viimeisessä Gay Pride –tapahtumassa Tukholmassa homopariskunta ryöstettiin ja puukotettiin ”nuorison” toimesta. Ruotsin poliisi on vahvistanut tapahtuneen ”viharikokseksi”. Tätä nimenomaista ”viharikosta” kutsuttaisiin rasistiseksi rikokseksi, jos ruotsalaistaustaiset homot olisivat hyökänneet kyseisen ”nuorison” kimppuun. Eurooppa on täynnä vastaavia esimerkkejä. Jos aihe kiinnostaa enemmän, kannattaa lukaista vaikka kirjailija-journalisti-homomies Bruce Bawerin kirjoittama kirja While Europe Slept (Doubleday 2006). Jos Bawerin nimi kuulostaa tutulta, niin mainittakoon että samainen mies on kirjoittanut muun muassa lukuisia artikkeleita New York Timesiin, Washington Postiin ja Wall Street Journaliin.
Vihreät on Suomen johtava monikultturistinen puolue. Äänestämällä heitä saadaan Suomenkin kaduille samaa kansainvälistä säpinää kuin Amsterdamissa ja Tukholmassa. Siksi Anni Sinnemäki on enemmän puolueensa näköinen johtaja kuin Oras Tynkkynen. Ja siksi Anni myös voittaa. Jumala varjelkoon homoja suvaitsevaisilta.

Yle sensuroi oman kyselynsä

3.2.2009 14:44 
Yleisradio on viime aikoina paukutellut henkseleitä luotettavuudellaan. Tänään Yle Radio viettää monikulttuuripäivää. Siis virallista sellaista. 364 epävirallista monikulttuuripäivää vuodessa on ilmeisesti liian vähän.
Teemapäivän kunniaksi Ylen Tampereen radio kysyi kuulijoiltaan:
Mistä muukalaisviha johtuu?
1.Pelätään kaikkea, mikä ei ole tuttua.
2.Ennakkoluulot kasvavat, kun niitä ruokitaan.
3.Hiljaisesta hyväksynnästä.
4.Kasvatuksesta ja lähipiiristä.
5.Kateudesta.
6.Huonoista kokemuksista.
7.Joukossa tyhmyys tiivistyy.
Tulos oli seuraavanlainen vielä noin kello 10:55
1.Pelätään kaikkea, mikä ei ole tuttua. 4%
2.Ennakkoluulot kasvavat, kun niitä ruokitaan. 4%
3.Hiljaisesta hyväksynnästä. 4%
4.Kasvatuksesta ja lähipiiristä. 4%
5.Kateudesta. 1%
6.Huonoista kokemuksista 81%
7.Joukossa tyhmyys tiivistyy. 2%
Nyt (kl. 13:40) tulos on:
1.Pelätään kaikkea, mikä ei ole tuttua. 27%
2.Ennakkoluulot kasvavat, kun niitä ruokitaan. 23%
3.Hiljaisesta hyväksynnästä. 19%
4.Kasvatuksesta ja lähipiiristä. 19%
5.Kateudesta. 4%
6.Joukossa tyhmyys tiivistyy. 8%
Yleisradioon voi luottaa: monikulttuuri on ihanaa, väistämätöntä ja välttämätöntä.
 http://hommaforum.org/index.php?topic=1711.0

Maahanmuuttokeskustelu paljasti median luokattomuuden

21.2.2009 11:05
Suomessa on todennäköisesti läntisen Euroopan huonoin media ja takuuvarmasti surkeimmat toimittajat. Jokainen oikeaa laatumediaa seurannut tietää, ettei ainuttakaan suomalaista lehteä tai radio- ja televisiokanavaa voi kehua laatujournalismista kuin ohikiitävinä hetkinä.
Ota käteesi suomalaisen journalismin lippulaiva ja katso sen etusivua. Missä muussa maassa niin sanotun laatulehden etusivu on peitetty joka päivä mainoksilla? Jos lehden ei tarvitse kilpailla laadukkailla ja mielenkiintoisilla uutisilla, niin millä sitten? Mainoshinnoilla ja todennäköisellä hyödyllä, jonka varaan mainostaja voi roponsa laskea.
Jos lehti ei toimi uutisten ja tutkivan journalismin ehdoilla, niin kenen ehdoilla se toimii? Mainostajien. Suomessa on niin onneton tilanne, että koko maassa on vain yksi päivittäin ilmestyvä valtakunnallinen sanomalehti. Ainoastaan terve kilpailu pitäisi toimituksen terässä ja valppaana. Mutta sellaista ei ole. Siksi Hesarin ei tarvitse edes yrittää. Se voi pimittää ja värittää totuutta ja jopa sopivilla sanankäänteillä myöntää sen, kuten nuorstalinistiksi kutsuttu toimittaja Saska Snellman Saarikoski teki Ylen taannoisessa Pressiklubi-ohjelmassa. Ja yhä vaan sama lehti kelpaa muuksikin kuin kalankääreeksi. Ei kelpaisi muualla.
Suurin osa suomalaisista sanomalehdistä pitää Hesaria esikuvanaan. Suurin osa suomalaisista toimittajista ei ole lukenut ainuttakaan numeroa oikeasti laadukasta sanomalehteä, kuten vaikkapa The New York Timesia tai Die Weltiä. Ensin mainittua ei edes löydä Suomessa mistään. Johtuisiko siitä, että lehtikioskit ja kirjakaupat ovat Hesaria ja Iltasanomia julkaisevan yhtiön omistuksessa?
Yleisradion nykyasema ja arvostus perustuu menneeseen maailmaan. Aikaan, kun se oli täydellisessä monopoliasemassa. Siksi esimerkiksi Leif Salménin kaltaisia stalinistitoimittajia siedettiin, kuunneltiin ja vaihtoehdon puutteessa myös uskottiin. Mutta ei enää. Internet on tehnyt tehtävänsä. Siksi meillä keskustellaan jo aiheista, joista yhdestä puusta veistetty suomalainen toimittajakunta ei haluaisi puhua. Kuten maahanmuutosta.
Olen lukenut Jussi Halla-ahon blogia melkein alusta asti, eli yli viiden vuoden ajan, ja myös lukenut hänen jokaisen blogikirjoituksensa. Niitä on nyt lähemmäs 250 kappaletta. Yhdestäkään en ole löytänyt rasismia. Niissä on rasismia vain sillä edellytyksellä, että totuus on rasismia. Voiko se olla niin?
Jussi Halla-ahon nimi ei sanonut keskivertotoimittajalle yhtikäs mitään ennen vuotta 2007. Vasta viime vuoden lopulla toimittajiksi kutsutut hiirimattoa kuluttavat linttakengät oppivat kirjoittamaan hänen nimensä oikein. Mutta vieläkään juuri kukaan heistä ei ole vaivautunut lukemaan ainuttakaan Halla-ahon tekstiä ajatuksen kanssa. Suomessa kun toimittajan ei tarvitse itse ottaa selvää, vaan hän kysyy toiselta toimittajalta, joka on kuullut edelliseltä ja niin edelleen. Suomalaisessa lehtitalossa jokainen aamu alkaa muiden julkaisemien lehtien lukemisella. Mikä tahansa suomeksi kirjoitettu tuuba voi päätyä seuraavan pääkirjoituksen aiheeksi. Suomalainen toimittaja lukee toisten toimittajien mielipiteitä ja uskoo ne liian usein ilman pienintäkään kritiikkiä ja mukisematta. Miksi? Koska suomalainen toimittaja kuvittelee olevansa kansaa fiksumpi ja jolla siksi on ”valistustehtävä”, eli oikeus valehdella, pimittää ja vääristää totuutta, kunhan tarkoitus on hyvä. Kuten monikulttuurin edistäminen.
Siksi suomalainen journalismi on mitä on, sisäsiittoista piirissä tumputtelua, ylimielistä huutelua ja kevyin perustein jeesustelua. Se on yksisilmäisyydessään jokaiselle oikean journalismin arvot tuntevalle hävettävää, ja myös suurin yksittäinen syy siihen, miksi meillä on yhä Astrid Thorsin kaltaisia tumpeloita ministereinä, kymmenien kilometrien rekkajonoja itärajalla ja turvapaikkakeskukset pullollaan noin 70 000 euroa/pää/vuosi maksavia onnenonkijoita, joista useammalla kuin yhdeksällä kymmenestä ei ollut ainuttakaan pätevää syytä ylittää Suomen raja.
Suomalainen toimittaja ei osaa laskea yhteen yksi plus yksi. Tähän asti häpeän on voinut välttää olemalla hiljaa, mutta ei enää. Maahanmuuttokeskustelu käydään nyt netissä, ja siellä puhutaan aiheesta enemmän totta kuin yhdessäkään päätoimittajan palkanneessa mediassa. Tämä on journalismin ja sananvapauden tila Suomessa armon vuonna 2009.
Maahanmuuttokeskustelu käydään täällä:
http://www.hommaforum.org/ 


Näyttäkää minulle maltillinen muslimi...

25.2.2009 10:34 
...niin minä näytän muslimin, joka ei harjoita uskontoaan.
Kun puhutaan uskontoaan aktiivisesti harjoittavista islaminuskoisista, sana maltillinen on täysin väärä. Jos mittapuuksi maltillisuudelle otetaan tavalliset länsimaisissa lakikirjoissa tunnustetut perusarvot, kuten lapsen oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, sukupuolten välinen tasa-arvo, uskonnonvapaus, vähemmistöjen (kuten homoseksuaalien-) oikeudet ja monet pienemmät asiat, eivät tavalliset uskontoaan harjoittavat islaminuskoiset täytä maltillisen kriteerejä miltään osin. Muslimi ei kykene harjoittamaan uskoaan pyhän kirjansa määräämällä tavalla rikkomatta edellämainittuja länsimaisia perusarvoja.
Vertailun vuoksi esimerkiksi jyrkimmällä muodolla vanhoillislestadiolaisuudesta ei ole pienintäkään ongelmaa elää ja sopeutua Suomen lakien alaisuuteen. Silti harvemmin kuulee käytettävän heistä sanaa maltillinen.
Islamin maltillisuus ja rauhanomaisuus toteutuu vain niissä muslimeissa, jotka ovat hylänneet 1400 vuotta täysin samanlaisena pysyneen uskontonsa perusperiaatteet. Poikkeuksena ovat Suomen tataarit, jotka ovat omasta viisaasta halustaan eristäytyneet valtavirran muslimeista, ja päättäneet elää (länsi-)maassa maan tavalla. Mutta he ovat poikkeus, joka vahvistaa säännön: islam ei ole valtavirraltaan maltillinen uskonto.
Valtavirran islam on "maltillista" ainoastaan niin kauan, kun sitä vertaa vieläkin taantumuksellisempiin muotoihin islaminuskosta. On silti ikävää, että nuo vieläkin jyrkemmät islamin muodot lisäävät kannatustaan jo Suomessakin. Meilläkin on jo useammassa kaupungissa saudirahalla perustettuja wahhabilaisia moskeijoita, kuten Suomen suurin moskeija Pasilassa.
Islam on kuin likainen lammikko seisovaa vettä, joka ei sisäänrakennetuista syistä kykene puhdistamaan itseään. Sen valtavirta tanssii lännessäkin kiihtyvää tahtia radikaaleimman vähemmistön pillin mukaan. Niin kauan kun islam on mitä on, kannattaa muslimien määrä lännessä pitää mahdollisimman pienenä - ainakin jos yhteiskuntarauha on kallis ja pyhä asia. Islam kun ei ole koskaan kyennyt elämään sovussa muiden sivilisaatioiden kanssa. Se alistaa heikommat alleen, sillä se on sen tärkein tehtävä.
Historiasta kannattaisi ottaa jo opiksi.
- Islamista suomeksi, ja ilman Helsingin yliopistosta tuttuja tuhannen ja yhden yön satuja:
http://www.aikapommi.wordpress.com/

STT valehtelee nyt Kuuban sosialismista

11.5.2009 09:16
Kuubassa 1950-luvun alussa syntynyt ystäväni on kertonut maastaan kaikenlaista kiinnostavaa. Hänen jutuissaan diktaattori Fidel Castro on ollut kaikkea muuta kuin pyhimys. Olemme täällä pohjoisessa tottuneeet lukemaan valheita Suomen tietotoimiston toimittajiksi itseään kutsuvilta politrukeilta, mutta tämä on jo liian paksua:
Päivän Kalevassa otsikolla Sarjakuvamatka Kuuban kohtalon hetkiin STT:n nimetön senttaaja panee historian uusiksi, ja luottaa siihen ettei edes nettiaikana kukaan muista paremmin. STT:n mukaan kommunisti Fidel Castron tekemä vallankumous ei alunpitäen ollutkaan "sosialistinen", vaan jotain ihan muuta. Sosialistiseksi kumous muuttui vasta USAn hyökättyä maahan epäonnistuneessa Sikojenlahden maihinnousussa 15.4.1961:
Näin STT Kalevassa 11.5. 2009 (s.13): "Fidel Castron johtamat kapinalliset syöksivät 1959 vallasta Kuuban diktaattori Batistan (...) (USA:n) maihinnousu epäonnistui täysin (...) Yhteenotto ajoi Yhdysvallat ja Kuuban totaaliseen välirikkoon. Castron johtama Kuuba jyrkensi linjaansa sosialistiseksi (...) Poliittiset mahdollisuudet olivat nekin vielä kevään 1961 Kuubassa täysin auki. Maan järjestelmää ei ollut vielä linjattu, vaikka Castro oli ollut jo hyvän tovin vallassa (...) Vasta Sikojenlahden maihinnousun jälkeen Fidel imoitti, että Kuuba on sosialistinen".
STT:n mukaan Kuuban sosialistinen diktatuuri on siis USAn vika. Katsotaanpa mitä Wikipedia sanoo tuosta Sikojenlahden maihinnousua edeltävästä vallankumouksesta ja sitä seuranneesta Castron "avoimuuden ajasta". Kuulostaako yhtään sosialismilta?


"Fidel Castro became prime minister of Cuba in February 1959. In its first year, the new revolutionary government expropriated private property with little or no compensation, nationalised public utilities, tightened controls on the private sector and closed down the mafia-controlled gambling industry.[45][46]
Some of these measures were undertaken by Fidel Castro's government in the name of the program outlined in the Manifesto of the Sierra Maestra,[47] while in the Sierra Maestra. The government nationalized private property totaling about $25 billion US dollars,[48] out of which American property made up only over US $1.0 billions.[49][50]
By the end of 1960, all opposition newspapers had been closed down, and all radio and television stations were in state control.[40] Moderates, teachers and professors were purged.[40] In any year, about 20,000 dissenters were held and tortured under inhuman prison conditions.[40] Groups such as homosexuals were locked up in internment camps in the 1960s, where they were subject to medical-political "re-education".[51] One estimate is that 15,000 to 17,000 people were executed.[52] The Communist Party strengthened its one-party rule, with Castro as supreme leader.[40] Fidel's brother, Raul Castro, became the army chief.[40] Loyalty to Castro became the primary criteria for all appointments.[53][40] In the 1961 New Year's Day parade, the administration exhibited Soviet tanks and other weapons.[53] Eventually, the tiny island nation built up the second largest armed forces in Latin America, second only to Brazil.[54] Cuba became a privileged client-state of the Soviet Union. In September 1960, the regime created a system known as Committees for the Defense of the Revolution (CDR), which provided neighborhood spying.[55]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Cuba#The_Cuban_Revolution_and_the_Cold_War 

Poliittiset mahdollisuudet olivat siis vielä kevään 1961 Kuubassa täysin auki???
Lehtien kannattaisi harjoittaa pientä lähdekritiikkiä ennen kuin ostavat STT:n punaroskaa sivuilleen. Ehkä huonot journalistit pitäsi sittenkin laittaa Castron mallilla seisomaan tiiliseinää vasten side silmillään. STT:stä niitä ainakin löytyisi.
(Kuva: Jukka Turunen)

Monikulttuurisessa Suomessa kaapataan jo vauvojakin

15.5.2009 10:54
Lisääntyneet raiskaukset ja ryöstöt ovat monikulttuurisen Suomen arkipäivää. Tummista miehistä koostunut porukka kaappasi lapsen vaunuissa keskellä kirkasta päivää. Tällaiseen ei vanhassa Suomessa ole totuttu. Astrid Thorsin ja Matti Vanhasen johtaman hallituksen unelma "aidosti" monikulttuurisesta Suomesta näyttää toteutuvan. Suomi on nyt aidosti osa turvatonta Eurooppaa.
Iltalehti tietää enemmän:
Vauva kaapattiin keskellä päivää Helsingissä
Isoäiti taisteli vastaan, kun kolme miestä vei vaunuissa nukkuvan pikku-Miisan.
- Anna minulle kaunis lapsi, anna minulle kaunis lapsi, tuntematon mies hokee ja yrittää riistää vaunut, joissa lapsenlapsi nukkuu.Tällaista isoäiti ei voinut kuvitella tapahtuvan, kun lähti viettämään keväistä päivää keskiviikkona tyttärensä ja lapsenlapsiensa kanssa Helsingin keskustaan.Hetkeä aiemmin 57-vuotias isoäiti oli odottamassa Aleksanterinkadulla tytärtään ja tämän 5-vuotiasta poikaa.Kolme siistinoloista, tummaa miestä käveli tuomiokirkon suunnasta ja pysähtyi vaunujen kohdalle. Mummon yllätykseksi noin kolmikymppiset miehet laskivat yhtäkkiä vaunujen kuomun alas ja ottivat valokuvan nukkuvasta Miisasta.Kaikki tapahtui hetkessä. Ennen kuin isoäiti ehti tajuta, mitä tapahtuu, miehet alkoivat työntää vaunuja vauhdilla kohti Mannerheimintietä.Parinkymmenen metrin kamppailun jälkeen miehet ilmeisesti huomasivat kadun toisella puolella olleet vartijat. Miehet pelästyivät ja lähtivät juoksemaan kohti Mannerheimintietä, ilman vaunuja ja Miisaa.
Tapausta tutkivan Helsingin poliisin mukaan kyseessä on yksittäistapaus.
Kaappaajien henkilöllisyydestä ei ollut vielä torstaina tietoa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200905159592444_uu.shtml 

Keksiikö Hesari itse rasismiuutisensa?

18.5.2009 01:02
Kuten valveutuneimmat lukijat jo tietävät ei Hesariin voi luottaa. Sillä on monia huonosti salattuja missioita, ja yksi niistä on Suomen monikultturistaminen vaikka väkisin. Hesari esiintyy luotettavana mediana, mutta valheella on nettiaikana lyhyet jäljet.
Viime päivinä Hesari on lyönyt rumpua väitetyllä "rasistisella rikoksella", jossa Hesarin mukaan sinisiin farkkuihin pukeutunut pörröpäinen mies olisi tyrkännyt Espoossa 8-vuotiaan somalitytön junasta asemalle. Pörröpäisen rasistin apinaksi haukkumaa tyttöä olisi Hesarin mukaan asemalaiturilla lohduttanut suomalainen nainen, eli kunnon kansalainen, eli suvaitseva, pelastava enkeli.
Poliisi on kaipaillut lisätietoa väitetystä rikoksesta. Enkeli on kuitenkin hukassa. Valvontakameroissa ei tiettävästi näy mitään tavallisuudesta poikkeavaa. On vain Hesarin sana, ja sen julkaisemia liikuttavia kuvia alle kymmenvuotiaasta somalitytöstä.
Kuka puhuu totta?
Kun viime keskiviikkona kolmen tumman miehen porukka yritti ryöstää suomalaiselta isoäidiltä tämän ulkoiluttaman vauvan keskellä kirkasta päivää Helsingissä, Hesari suostui uutisoimaan tapauksesta vasta viikonlopulla. Pian lehti jo teroitti, ettei tapaukselle ole silminnäkijöitä, ja seuraavaksi se antoi rivien välistä ymmärtää, ettei isoäidin kertomus olekaan välttämättä luotettava. Ei ole todisteita.
Miksi Hesari ei kyseenalaistanut 8-vuotiaan somalitytön kertomusta, jos sellainen on oikeasti kerrottu?
Muistamme parin vuoden takaisen Kajaanin yli pyyhkäisseen "rasismiaallon". Tuolloin kaikkialla mediassa Hesarin johdolla vaahdottiin siitä, kuinka paikalliset nuoret miehet olivat hyökänneet maahanmuuttajien ravintolaan särkemään paikkoja ja pahoinpitelemään kunniallisia yrittäjiä. Juttu meni oikeuteen. Tuomion saivat kuitenkin vain maahanmuuttajat. He olivat hyökänneet suomalaisten kimppuun. Ja sen Hesari unohti tietysti kertoa.
Hesari ei myöskään koskaan muista huomauttaa, että virallisista rikostilastoista selviää että keskimäärin maahanmuuttajat ovat rasistisissa rikoksissa useammin syytettyjen penkillä kuin uhrina. Kuten Kajaanissakin tapahtui.
Onko tämä Espoonkin tapaus uusi "Kajaani"? Onko Hesari ainoastaan päättänyt tehdä vaalityötä "rasismia vastaan"? Ja tarkoitus pyhittää taas keinot? Tietääkö Hesari jälleen kerran paremmin kuin poliisi ja viralliset rikostilastot?
Odotellaan...

Roskajoukko älähtää kun kalikka kalahtaa

28.9.2011 23:43
Kansanedustaja James Hirvisaaren mainio blogimerkintä Vallan väärinkäyttö osui ja upposi. Jurputuksen huipennukseksi Ylen eläkeläinen Tarmo Ropponen riensi kiikkustuolistaan puolustamaan aktiivikollegoitaan blogissaan.
"Toimittajien on kestettävä kritiikkiä ainakin yhtä paljon kuin sitä työssään muille jakavat", Ropponen väittää.
"Eduskuntatoimittajat ovat kylmäpäistä ammattiväkeä. He eivät pienestä hätkähdä. Yksi Hirvisaari ei heidän työmoraaliaan horjuta".
"Halla-ahon Kreikka-sekoiluun en puutu enää. En myöskään Teuvo Hakkaraisen toilailuihin, enkä Juho Eerolan strippailuun kesällä Kymijoki-päivillä", Ropponen lupaa - mutta puuttui kuitenkin - tuon verran.
Minäkin kirjoitin viime toukokuussa blogimerkinnän persuista ja politiikantoimittajista, jossa kuvailin eduskunnassa päivystäviä ropposia muun muassa vesikauhuisiksi puolipultsareiksi ja läppäreidensä takana piereskeleviksi linttakengiksi - mutta en puutu siihen enää.
Kansanedustaja Hirvisaaren pakinanomainen sanailu aiheuttaa emeritustoimittaja Tarmo Ropposessa syvästä epäammattimaisuudesta kielivän tunnemyrskyn.
"Hän (Hirvisaari) on silti julkisen selityksen velkaa törkeistä herjauksistaan! Menee melkein rikoslain puolelle."
"Kansanedustaja James Hirvisaarta kutsun tarkoituksella persuksi, koska hänen alatyyliset mediasyytöksensä ovat suoraan sieltä. Sana on tässä paikallaan. En sitä muuten käyttäisi."
Et varmasti, Tarmo.
Ropposten kannattaisi joskus vilkaista peiliin. Siellä irvistää roskajoukon edustaja.

Mediakoulutusta persuille (lyhyt oppimäärä)

15.5.2011 01:27


Poliittinen eliitti on vihjailut persujen tarvitsevan mediakoulutusta. Olen samaa mieltä. Jonkun pitäisi kertoa persujen kansanedustajille esimerkiksi se, että huonosti toimitettujen lehtien asennevammaisille toimittajille ei ole mikään pakko antaa haastatteluja.

Huono julkisuus on aina huonoa julkisuutta ja sitä tullaan käyttämään vielä vuosienkin jälkeen kohdettaan vastaan.

Jonkun pitäisi muistuttaa, että kun Hesarista, Aamulehdestä, Iltasanomista, Iltalehdestä tai Ylestä soitetaan, niin kyseessä ei ole toimittajan aito kiinnostus kansanedustajan ajamiin asioihin, vaan toimituksen juoni persujen päänmenoksi.

Häväistysjuttuja kasataan toimituksessa useiden päivien ajan. Jutun viimeiseksi silaukseksi ja ”todisteeksi journalismista” tarvitaan yleensä autenttinen perussuomalaisen kansanedustajan lausunto. Se mitä edustaja vastaa on toimittajalle yhdentekevää. Toimituksessa on jo etukäteen pohdittu eri vastausvaihtoehtoja, eli mietitty sitä, miten vastaus käännetään näyttämään perussuomalaisten tappiolta.

Ainoa oikea vastaus onkin kertoa toimittajalle, ”ettei valitettavasti ole juuri nyt aikaa tällaiseen”. ”Älä soita minulle, minä soittelen aikanaan sinulle - heippa!”, on hyvä lopetus. Kannattaa odottaa varalta pari sekuntia ennen kuin katkaisee puhelun. Ja tarvittaessa toistaa edellä mainittu, jos nikottelua vielä kuuluu langan toisesta päästä.

Lausunnosta tai haastattelusta päättäväisesti kieltäytyminen romahduttaa journalistien valepuvuissa kulkevien politrukkien pystyttämän lokakorttitalon kerralla - ja tuntuukin varmasti hyvältä. Vallan jahtikoiria ei kannata sääliä. Niille pitää antaa remmiä aina kun mahdollista ja näyttää koko ajan kopin paikkaa. Muuten ne purevat, nuo vesikauhuiset puolipultsarit.

Läppäreidensä takana piereskeleville linttakengille pitää opettaa, että persun pelko on viisauden alku.

Jos on pakko antaa haastattelu, niin kannattaa aina äänittää haastattelutilanne. Sellainen lisää kummasti kirjattujen siteerausten tarkkuutta, mutta ei edellä mainituista syistä estä toimittajaa vääristelemästä asiaa. Toimittaja voi leikata vastauksista irti yksittäiset lauseet ja liimata ne uusiin yhteyksiin, miten milloinkin haluaa. Lähtökohtana on saada perussuomalainen näyttämään tyhmältä, juntilta, rasistilta, fasistilta, sovinistilta, luontovihaajalta, populistilta, homofoobikolta ja rumalta. Aina.

Persun kannattaa muistaa, että ystävällisestikin hymyilevä toimittaja vihaa persua ja persupuoluetta aidosti sydämensä pohjasta. Moni toimittaja olisi valmis tappamaan persun vaikka omin käsin, jos se olisi luvallista. Ja koska persujen lapset ovat ”natsien lapsia”, olisi moni heistä epäilemättä valmis myös hirttämään persujen tenavat. Siksi Alexander Stubbin johtaman ulkoministeriön kansainvälisessä tiedotustilaisuudessa asiantuntijan ominaisuudessa puhunut Jan Sundberg (RKP) sai rauhassa kertoa BBC:lle ja muille medioille persujen olevan natsipuolue, ilman että Suomen media noteerasi tuota irvokasta tilaisuutta juuri mitenkään.


Perussuomalaisten ei kannata valittaa kaupallisen median epätasapuolisuudesta, koska se ei johda mihinkään. Paras tapa toimia on lopettaa itse huonon lehden tilaaminen ja siinä mainostaminen. Raha ratkaisee ja siksi raha myös rankaisee. Roskalehtien tilaamisen lopettamista kannattaa suositella muillekin. Jo sata peruttua kestotilausta on keskikokoiselle sanomalehdelle suuri tappio. Eroa Erkosta, sano.

Persujen kannattaakin pyrkiä Ylen hallitukseen ja potkaista suojatyössä olevat kommunistitoimittajat ulos verorahoilla ylläpidettävästä laitoksesta. Heille kyllä löytyy töitä Hesarista ja Aamulehdestä, joten sääliä ei tarvitse tuntea.

Vielä julkisuudesta sen verran, että kokonaan toinen juttu on suorat lähetykset, joissa ollaan tasaisella. Niihin kannattaa suhtautua lähtökohtaisen myönteisesti, mikäli toimittaja lupaa kirjallisesti asiallista kohtelua ja puherauhaa. Niistäkin voi toki kävellä kesken kaiken ulos, jos toimittaja syö sanansa ja tilanne alkaa karata käsistä. Kohteliaisuus kannattaa silloinkin muistaa, sillä keskisormen näyttäminen toimittajalle on samalla keskisormen näyttämistä yleisölle.

Kun valokuvaaja tulee kuvaamaan nenäkarvoja, ei sille valitettavasti mahda mitään. Valokuvaaja tekee vain työtään. Hänen esimiehensä politiikan toimituksesta on tilannut nenäkarva- tai mahakuvat, jotta Iloinen Paksukainen, Rotutohtori, Herra Hakkarainen ja muut toimitusten jakamat persuhahmot voitaisiin näyttää yleisölle mahdollisimman kelmeässä valossa. Onpa Maikkari keksinyt ruveta levittelemään jo tuoreen persukansanedustajan vanhoja vihkikuviakin. Sillekään ei mahda mitään. Visvaisuus kuuluu suomalaiseen journalismiin.

Siinä vaiheessa kun kameraa työnnetään oven alta pöntölle tai pukukoppiin, kannattaa kutsua poliisi paikalle. Valokuvaajaa ei silti kannata lyödä. Hän tekee vain työtään toimituksen esimiehen pyynnöstä.

Julkisen sanan neuvostolle ei kannata uhrata ensimmäistäkään ajatusta. Se puulaaki on yhtä tyhjän kanssa, sillä samat rosvot istuvat sen hallituksessa kuittaamassa Tuija Braxilta saatuja kokouspalkkioita. Rosis on oikea paikka katsoa asiat loppuun journalistien kanssa – mutta vasta siinä vaiheessa - kun media syyllistyy suoranaiseen kunnianloukkaukseen.

Vanhan median toimittajia ei kansanedustajan näkökulmasta katsottuna tarvita nettiaikana juuri mihinkään. Jos asiaa niille ilmenee, voi aina lähettää pressitiedotteen.

Kannattaa siis keskittyä kansan palvelemiseen ja työntekoon. Se on se kansanedustajan homma.

Työn iloa!

Halosen suosikki-imaami puolustaa lapsiavioliittoja

2.4.2009 10:33
Suomen Islamilaisen yhdyskunnan imaamin Chehab Khodrin mukaan oikeusministeriö antoi luvan 14-vuotiaan muslimitytön vihkimiseen avioliittoon vuonna 1996. Khodr toimitti itse vihkimisen Helsingissä. Islamisti Khodr on vakiovieras Tarja Halosen isännöimillä linnankutsuilla.
Khodrin mukaan meillä on satoja epävirallisia, pelkästään islamin lakien mukaan solmittuja avioliittoja. Islamia tutkiva Sylvia Akar rinnastaa liitot lähinnä suomalaisiin avoliittoihin.
Khodr ei tuomitse islamin lain mukaan avioituneita, vaikka osassa liitoista vaimot saattavat olla selvästikin alle 18-vuotiaita. Hänen mielestä avioliiton voi aloittaa vaikka 11-vuotiaana. Khodr sanoo, ettei ymmärrä eroa seurustelun aloittamisen ja avioitumisen välillä.
– Miksei 13 vuotta voisi olla hyvä avioitumisikä, Khodr kysyy Kainuun Sanomien haastattelussa.

Vain persut vastustavat Turkin Eu-jäsenyyttä

25.5.2009 18:03 
Turkin jäsenyys Euroopan unionissa olisi katastrofi länsimaiselle sivistykselle Euroopassa. Turkki ei ole miltään osin Euroopan maa. Silti kaikki puolueet perussuomalaisia lukuunottamatta kannattavat Turkin mahdollista jäsenyyttä.
Syy on selvä. Vasemmisto on Euroopassa menettänyt suuren joukon äänestäjiä perinteisen työväenluokan kutistumisen myötä. Se tarvitsee kipeästi uutta vaalikarjaa. Islamilainen Turkki edustaa täydellisen hyvin tarkoitukseen sopivaa maata. Sen islaminuskoinen ja huonosti koulutettu väestö integroituu tunnetusti melkoisen huonosti ja on siksi pysyvästi lojaalia vasemmistolle, joka puolestaan pitää huolta jatkuvista sosiaalitukiaisista ja muista veronmaksajilta kerätyistä tulonsiirroista työttömille maahanmuuttajille. Muslimimaahanmuuttaja äänestää Euroopassa enimmäkseen vasemmistoa. Kukapa purisi ruokkivaa kättä.
Oikeisto tarvitsee turkkilaisista pysyvää halpatyövoimareserviä nousukausien varalle. Se tarvitsee keikkaduunaria jolla ei ole sitoumuksia läntisten kansallisvaltioiden yhteisiin arvoihin, kuten melkoisen vahvoihin ammattiyhdistyksiin. Ghettoutuvat esikaupunkialueet, white flight-ilmiö ja mureneva yhteiskuntarauha ovat ökykapitalistille ja tätä hännystelevälle eliitille toissijaisia tekijöitä, kun toisessa vaakakupissa painavat omat osakesalkut.
Puheet Turkin Eu-jäsenyydestä rauhanprosessina ovat roskaa. Turkki on jo nyt Nato-maa. Se ei siksi uhkaa Eurooppaa. Jos Turkki liitetään Eurooppaan, saa Eurooppa yhdellä iskulla 70 miljoonaa muslimia lisää. Sitä Eurooppa ei kestäisi. Kello tikittää länsimaiselle sivistykselle jo nyt. Turkin jäsenyys olisi Euroopan itsemurha.
Suomalaisista puolueista ainoastaan perussuomalaiset vastustaa Turkin jäsenyyttä. Se on hyvä syy äänestää persuja näissä vaaleissa.

Mikael Storsjö syö sinunkin pöydässäsi

5.6.2009 09:26  Päivän pravda (HS) kertoo, että suomenruotsalainen "yrittäjä" Mikael Storsjö sanoo olevansa mies, jota Rajavartiolaitos epäilee 15 tšetšeenin törkeästä laittoman maahantulon järjestämisestä. Kaikki salakuljetetut ovat anoneet turvapaikkaa. Rajavartiolaitoksen mukaan teko on törkeä ja pääepäillyn lisäksi yhden Suomessa asuvan ja yhden turvapaikanhakijan epäillään osallistuneen laittoman maahantulon järjestämiseen.
Rajavartiolaitoksen mukaan maahan tulleet ovat saapuneet Suomeen Turkista. Epäilty on järjestänyt huhtikuussa kolmen eri ryhmän lentomatkat Istanbulista Suomeen. Mies jäi kiinni, kun hän tuli itse ensimmäisen ryhmän mukana. Mies on Rajavartiolaitoksen mukaan ennestään tuttu samoista puuhista.
Samainen herra Storsjö sai julkisuutta lokakuussa 2004 kun hän siirsi Liettuassa kielletyn Kavkaz Centerin nettisivut Suomessa olevalle palvelimelleen, jonka Suojelupoliisi takavarikoi. Kavkaz -sivusto sisältää islamistiterroristien jakamaa viha-aineistoa.
Minä ymmärrän Storsjön kaltaisia elämäntapaintiaaneja tiettyyn rajaan asti. Kun omaa missiota aletaan toteuttaa verovaroilla, eli tulemalla minun lompakolle, niin tuo raja ylittyy. Toivottavasti Storsjö ja hänen uussuomalaiset avustajansa saavat ankarimman mahdollisen tuomion, ja myös heidän kontaktit islamistiterroristeihin selvitetään perinpohjin.
Suomi ei tarvitse lisää verovaroin maahantuotuja terroristeja.

Ihmissalakuljettaja on vihreiden poliitikko

6.6.2009 19:46
Venäjältä Turkin kautta Suomeen salakuljetettujen 15 turvapaikanhakijan takapiruna häärinyt Mikael Storsjö on vihreiden aktiivipoliitikko. Hän oli ehdolla Helsingissä viime kuntavaaleissa, eli vuonna 2008. Poliisille ennestään tuttu Storsjö toi tällä kertaa Suomeen 15 onnenonkijaa.
Viime vuonna Storsjön kerrotaan junailleen Suomeen 18 "tšetšenialaisen kuoron jäsentä" ja heidän lastaan. Kaikkiaan suomalaisten veronmaksajien elätettäväksi on haalittu 41 venäläistä, joille on jo myönnetty oleskelulupa. Kun yhden turvapaikanhakijan ylläpito maksaa vuodessa iästä riippuen kolmestakymmenestä viiteenkymmeneen tuhanteen euroon, voi helposti laskea, että Storsjön jeesuskompleksinen vaalityö maksaa suomalaisille veronmaksajille joka vuosi useita miljoonia euroja.
Tähän väliin jotain aivan muuta:
Eilen uutisoitiin että Kaupunki säästää - vanhukset suihkuun joka toinen viikko
Henkilöstöpulan takia tamperelaisen vanhainkodin suihkutuskerrat ovat vähentyneet, kertoi Aamulehti.
"Vanhusten oltavat tamperelaisessa Koukkuniemen vanhainkodissa eivät ole järin puhtoiset. Kaupungin säästöjen takia vanhainkodissa on sijaiskielto, minkä johdosta vanhukset pääsevät suihkuun vain kerran kahdessa viikossa.
Lehden haastattelemat sisarukset Raili Kuivanen ja Ritva Viitala ovat henkilöstöpulasta harmissaan. Heille selvisi sattumalta, tavallisen vierailun yhteydessä, että heidän äitinsä suihkukäyntejä vähennetään. Ennen Koukkuniemessä pääsi suihkuun kerran viikossa, nykyisin kerran kahdessa."
Miten nämä mainitsemani asiat liittyvät yhteen? Miettikääpä.
Storsjön maahan junailemat turvapaikanhakijat eivät sitäpaitsi ole ketä tahansa ryysyläisiä, vaan useilla heistä on islamistista terroristitaustaa. Yrittäjäksi tituleerattu Storsjö työllistää siis itsensä lisäksi ainakin Supon rikostutkijoita. Pahimmassa tapauksessa Storsjön järjestämiä töitä riittää myös suomalaisille kirurgeille ja haudankaivajille.
Vihreistä on tullut juuriltaan vieraantunut hörhöpuolue, jonka aktiiveja yhdistää syvä halveksunta suomalaista elämänmuotoa kohtaan. Ei ihme että sen fiksuimmat perustajat ovat alkaneet ottaa etäisyyttä puolueen nykylinjaan. Vanhoista jäsenistä vihreissä vaikuttavat enää vanhat stalinistit. Uusi johtaja Anni Sinnemäki repii puoluetta entistä enemmän irti terveestä järjestä. Ja hän on valitettavasti myös seuraava työministeri.
Jos vihaat Suomea sielusi pohjasta niin anna äänesi vihreille! Saat äänellesi vastinetta enemmän kuin koskaan uskalsit toivoa.

Ikävä yksittäistapaus jota ei saa yleistää

16.6.2009 02:05
Aina silloin tällöin mediaan lipsahtaa uutinen josta on helppo päätellä että kulttuureissa saattaa olla ikäviäkin eroja. Suitsutettu monikulttuuri ei silloin olekaan rikkautta vaan jotain muuta.
Jos 40 suomalaistaustaista jalkapallonpelaajaa potkisi pallon sijasta toisiaan ja hakkaisi päälle kepeillä, kivillä ja kulmalipuilla olisi tapaus uusi ja ennenkuulumaton. Sanalla sanoen se olisi maan ykkösuutinen. Kun sama tapahtuu turvapaikanhakijoiden jalkapalloturnauksessa Oulussa, on uutinen piilotettu lehtien sisäsivuille ja tapaukseen löytyy syy SPR:n vastaanottohotellien ahtaista majoitustiloista. Ei ole lainkaan ihme että tunteet kuumenivat, ja jo kolmas peräkkäinen turvapaikanhakijoiden potkupalloturnaus päättyi joukkotappeluun.
Sitten on myös tapauksia, joita ei voi oikein selittää. Tässä esimerkki varsin ikävästä yksittäistapauksesta, jonka eräs Hommaforumin lukija oli skannannut Joensuussa ilmestyvästä Karjalainen-sanomalehdestä.
Monikulttuurisuus on rikkautta johon meillä ei ole varaa.
http://img44.imageshack.us/img44/1497/karjalainen13609.jpg

Varastetun tavaran vastaanottokeskus

6.7.2009 11:03
Kajaanissa "pakolaisten" vastaanottokeskus on uutisten mukaan ollut myös varastetun tavaran välivarasto. MTVn uutiset kertoi, että keskuksen kaksi asiakasta jäivät hiljattain kiinni Kajaanin keskustan liikkeessä elektroniikan varastamisesta. Kajaanin poliisin tekemässä ratsiassa miesten käyttämään vastaanottokeskuksen asuntoon löytyi kolme jätesäkillistä anastetuksi epäiltyä omaisuutta.
Jo aiemmin on uutisoitu eräiden turvapaikanhakijoiden käyttäneen ahkerasti Suomen postipalveluja varastetun tavaran lähettämiseen kotimaihinsa.
Poliisi on pidättänyt Kajaanissa 23- ja 30-vuotiaat turvaa hakeneet. Rapsahtaakohan näille uussuomalaisille tästä peräti ehdollista?

Nigeriassa ei esiinny homoseksuaalisuutta

17.8.2009 13:57
Vellova homokeskustelu toi mieleen erään muslimiksi kääntyneen työtoverini Yhdysvalloista.  Afroamerikkalainen herra William Kennedy vaikutti yllättävän lukeneelta ja maailmaa nähneeltä mieheltä. Kahvitauoilla hän saattoi kertoilla esimerkiksi kuusi kuukautta kestäneestä matkastaan Nigerian pohjoisiin osiin, joita hän kuvaili avoimen ihailevasti.
-
Ymmärsin rivien välistä, että Kennedyn ulkomaanmatkan pohjimmainen tarkoitus oli ollut uskonnollisen ymmärryksen syventäminen. Se oli ehkä tuottanut tulosta, sillä muista työntekijöistä poiketen hän nautti kahvitauoilla pelkkää teetä, ei tupakoinut, söi vain terveellisen näköisiä omia eväitään ja rukoilikin ainakin kerran tai kaksi työvuoron aikana. Hän otti mielellään osaa miesvaltaisen työporukkamme keskusteluihin, ja muisti valistaa meitä alkoholin ja irtosuhteiden vaaroista. Uskoaan hän ei kenellekään tuputtanut.
-
Ongelmia Kennedylle tuntui kuitenkin tuottavan suhtautuminen yhteen esimieheemme, joka oli avoimesti homoseksuaali. Kennedy muun muassa väitti, ettei homoseksualismia esiinny lainkaan islamilaisessa maailmassa. Hän tiesi asian faktaksi, koska oli nähnyt sen omin silmin Pohjois-Nigeriassa, jossa islamilainen laki sharia on monin paikoin käytössä. Kennedyn mukaan homoseksuaalit eivät voisi menestyä islamilaisissa maissa.
Oli turhaa huomauttaa, että tutkimusten mukaan noin joka kymmenes meistä syntyy homoseksuaaliksi. Näin ei asia lukeneen muslimin mielestä ollut ainakaan islamilaisessa maailmassa - eikä hänen mukaansa juuri muissakaan asioissa kannattanut luottaa länsimaiseen tieteeseen. Hän oli asiastaan täysin varma.
-
Eurooppalaisten suurimpia ongelmia on sinisilmäisyys, joka johtuu uskonnosta vieraantumisesta. Me emme enää ymmärrä aidosti uskonnollisen ihmisen ajatuksenjuoksua. Esimerkiksi tapakristityillä ei ole mitään tekemistä aidosti uskonnollisten ihmisten kanssa. Suomessa aidosti Jumalaan uskovia löytyy enää lähinnä muslimien joukosta. Siksi heille suhtautuminen homoseksualismiin on selvää kuin vesi:
Homoilu on suurta syntiä ja rikos Jumalaa kohtaan. Niin sanoo pyhä kirja Koraani, jonka kyseenalaistaminen on kuolemansynti.

Suomen älymystö mahtuisi kuplavolkkariin

23.8.2009 00:19
Suomalainen sosiaalidemokratia on onnistunut tavoitteessaan. Kansa on tasapäistetty niin tehokkaasti ettei edes niin sanottu älymystö erotu mitenkään normimedian politrukeista ja pullasorsiksi kesytetyistä apuraha-ajattelijoista. Suomesta on tullut halukkaiden henkinen Uus-DDR, jossa kukaan ei suostu olemaan ensimmäinen totuudenpuhuja. Ongelmia ei suostuta tiedostamaan tai niihin pureudutaan kosmeettisesti. Mistään ei oteta enää vastuuta. Hesarin etusivu kertoo olennaisen niin sanotusta ajattelevasta Suomesta: päivän maksettu mainos on aina tärkeämpi kuin päivän ykkösuutinen. Se on maan tapa.
.
Demlan suojelemassa Suomessa on monen asian suhteen hyväksytty vain yksi itsesensuroitu julkinen mielipide ja median avulla tarkoin rajattu totuus. Kaikki muu julkinen puhe on väärää ja rikollista. Oikeasti vapaassa maailmassa oikean älymystön tunnistaa ajattelusta joka rikkoo totuttuja kaavoja. Aito älymystö ei kumartele kuvia tai kehrää jos sitä silittää taantumuksen käsi. Oikea älymystö ei toimi miellyttääkseen vallankahvassa kiinni roikkuvia. Se ei pelkää tuoda ikäviäkään asioita päivänvaloon.
.
Tässä tunkkaisessa ajassa näkyy silti kirkastuvaa tunnelin päässä ja tuo valonlähde on netti. Kaavoihinsa kangistunut valtamedia on haastettu nyt sellaisella voimalla jota se ei ymmärrä alkuunkaan. Mediataloissa ei osata lukea enää ajan merkkejä ja niiden mahtipontisista ennustuksista tulee tuoreita vitsejä muutamassa minuutissa. Käykääpä vilkaisemassa vaikkapa Hommafoorumilla.
Suomen oikea älymystö on niin harvalukuinen, että se mahtuisi yhteen kuplavolkkariin. Yksi filosofikin on tuossa joukossa, eli Jukka Hankamäki. Hän on myös helsinkiläinen tietokirjailija, tutkija ja filosofian tohtori. Hankamäen uusin teos on nimeltään Sensuurin Suomi - Filosofisesti korrekteja kolumneja arkipäivän ajatusrikoksista. 
Jo pelkkä teoksen käsittelemien aihepiirien lukeminen herättää omat lukuhaluni. Tämä kirja pitää hankkia luettavaksi. Tässä otteita teoksen aihepiireistä:
1) Miksi sananvapaudesta on tullut suomalaisen yhteiskunnan kipukohta?
2) Miksi poliittinen korrektius on uhka tieteelle ja demokratialle?
3) Kuinka ihmisoikeuksiin vetoamalla kavennetaan perusoikeuksia?
4) Miksi ministerit valehtelevat ja missä asioissa?
5) Minkälaisista teoista ”kansanryhmää vastaan kiihottaminen” voi teonteoreettisesti koostua?
6) Miten ajatus ihmisrotujen olemassaolosta poikkeaa rasismista eli rotusorrosta?
7) Miksi kunnianloukkauksista tehtiin peräti 3600 rikosilmoitusta viime vuonna?
8) Miten julkaisukynnyksen aleneminen internetissä edistää totuuden esille pääsyä?
9) Miksi väärät ja virheellisetkin näkemykset pitää voida sanoa ilman rangaistuksen uhkaa?
10) Mitä tarkoitetaan Karl R. Popperin fallibilismilla?
11) Miksi Noam Chomsky puolusti holokaustin kiistäjän oikeutta sanoa asiansa?
12) Miksi sensuroiduista asioista tulee ”kiellettyjä totuuksia”?
13) Miksi vaiennettujen asioiden kannatus lähtee lentoon?
14) Millä tavoin jälkikäteissensuuri muuttuu ennakkosensuuriksi?
15) Miksi rangaistuksen uhka ohjaa ihmisiä itsesensuroimaan ajatuksiaan?
16) Kuinka lapsipornografian estämiseen tähtäävää lakia käytetään keppihevosena ennakkosensuurijärjestelmän luomisessa?
17) Miksi ennakkosensuuria on ehdotettu laajennettavaksi rasismiin, väkivaltaan, tekijänoikeuteen ja uhkapeleihin?
18) Miksi kaiken saa sanoa, kunhan on samaa mieltä viranomaisen kanssa?
19) Miksi yhteiskunnassamme ovat entistä useammin vastakkain kansalaisten ja viranomaisten napit?
20) Miksi julkiselta vallalta murenee legitimiteetti?
21) Miksi viranomaisten pitäisi käyttää ensisijaisesti muita kuin juridisia keinoja kritiikkiin vastaamiseen?
22) Millä tavoin vähemmistövaltuutettu on puolueellinen ja tuottaa epäluottamusta kansanryhmien välille?
23) Miksi vähemmistövaltuutetun toimiston alaan ei lueta seksuaalivähemmistöjen asioita lainkaan?
24) Mitä tarkoitetaan syrjintähierarkioilla?
25) Miksi yksilöiden väliset erot ovat merkittävämpiä kuin etnisten ryhmien erot?
26) Miksi ihmisiä pitäisi arvioida heidän yksilöllisten ominaisuuksiensa eikä heidän oletettujen ryhmäominaisuuksiensa mukaan?
27) Miksi ryhmäkohtainen arviointi on modernin rasismin muoto?
28) Kuinka puolusteleminen nöyryyttää?
29) Miksi rasismiin on syynä ajattelematon maahanmuuttopolitiikka eikä kansallismielisiksi väitettyjen ryhmien toiminta?
30) Miksi sananvapaus toteutuu nimenomaan ikäviksi koettujen asioiden lausumisessa?
31) Miksi ongelmattomien asioiden sanomiseen ei tarvita mitään vapautta?
32) Miksi vähäisetkin sananvapauden rajoitukset avaavat tien laajemmille sananvapauden loukkauksille?
33) Miksi sananvapaus ei ole toissijainen oikeus vaan tärkeä perusoikeus, josta muiden perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen riippuu?
34) Miksi ihmisarvo punnitaan sananvapaudessa (eli mielipiteen- ja ilmaisunvapaudessa)?
35) Miksi lehdistönvapaus (eli median vapaus toimia hallitusvallasta riippumatta) ei toteudu Suomessa?
36) Minkälaista vispilänkauppaa toimittajien ja poliitikkojen välillä vallitsee?
37) Miksi välittävää mediaa ei enää tarvita internetin aikakaudella?
38) Miksi Julkisen sanan neuvosto ei arvostele tiedotusvälineitä, vaan se arvostelee niitä ihmisiä, jotka arvostelevat tiedotusvälineitä?
39) Miksi Suomen Kustannusyhdistys ei ole kirjailijoiden eikä lukijoiden asianajaja vaan kustantajien käsikassara?
39) Kuinka kustantamoissa harjoitetaan sensuuria?
40) Miksi sananvapauden ei pidä olla median oikeutta päättää, mitä julkaistaan, vaan sen pitää olla lähettäjien oikeutta sanoa sekä vastaanottajien oikeutta tietää?
41) Miksi Helsingin Sanomat aliarvioi lukijoitaan tarkoitushakuisella kirjoittelulla?
42) Miksi Yleisradiossa vallitsee edelleen Repo-radion perinne?
43) Miksi Petri Peltonen ja Mikko Ellilä ovat sananvapauden marttyyreita – ja mitä he olisivat ilman sensuuria?
44) Millä tavoin Jussi Halla-ahon ajattelu ja toiminta poikkeavat tai eivät poikkea tavanomaisesta tieteellisestä toiminnasta?
45) Mitä eroa on kriittisellä intellektuaalisella ajattelulla ja sovinnaisella ideologialla?
46) Miksi filosofinen ajattelu ja poliittinen korrektius voivat ajautua vain konfliktiin?
47) Miksi Suomessa ei suvaita intellektuelleja?
48) Miksi valtionhallinnon ja tieteen virkamiehet ovat yleensä pölvästejä?
49) Minkälaista on intellektuelliksi tulemisen sosiodynamiikka?
50) Mikä velvoittaa suomalaisia virkamiehiä haastamaan toisia suomalaisia ihmisiä oikeuteen ajatusrikoksista?
51) Miksi poliittiset näytösoikeudenkäynnit ovat lisääntyneet?
52) Miksi Euroopan unionin jäsenmaihin on säädetty ideologisia lakeja?
53) Mitä vikaa on valtionsyyttäjän toiminnassa?
54) Miksi tietoyhteiskuntapuolueet sekä sähköisiä oikeuksia ja sananvapautta puolustavat järjestöt ovat tulleet elintärkeiksi?
55) Miksi perinteisissä puolueissa ei ymmärretä eikä haluta ymmärtää nykyaikaisesta viestintätekniikasta mitään?
56) Kuinka massamedian aikakausi tuotti yhteisen kansalaisuuskokemuksen, jolla ihmisiä hallittiin?
57) Miksi mahdollisuudet ihmisten manipulointiin joukkotiedotuksen keinoin ovat vähentyneet?
58) Miksi kansanvalta toteutuu nykyään internetissä: vapaassa viestinnässä, mielipiteenmuodostuksessa ja kokoontumisessa?
59) Millä tavoin kansalaisuuden kokemukset, poliittisen osallistumisen mahdollisuudet ja ihmisten subjektiviteetti ovat kehittyneet netissä tapahtuvan vapaan viestinnän ansiosta?
60) Miksi julkinen valta toimii epäviisaasti koettaessaan rajoittaa suoran kansanvallan ja poliittisen osallistumisen muotoja?
61) Miksi demokraattinen poliittinen valta = internetissä tapahtuva viestintä?
62) Kuinka Eurostoliiton viranomaiset saavat sananvapauden katoamaan omilla sosialisminpunaisilla sukkapuikoillaan?
63) Miksi mies sanoo asiat eri tavalla kuin nainen?
64) Kuinka tiedeyhteisö valehtelee itselleen?
65) Mitä on akateeminen sensuuri?
66) Miksi sananvapaudesta kannattaa pitää kiinni?
.
Kirjan voi tilata täältä

Hyvää sensuurin päivää!


24.8.2009 15:41 
Kun Hannu Salama vuonna 1968 sai tuomion jumalanpilkasta olivat ajat armollisemmat. Salamaa ei näet tuominnut hämärä lakimies-syndikaatti Demla, jolla on syyllinen tiedossa jo ennen rikoksen keksimistä. Myös tuolloisella presidentillä oli ripaus oikeustajua tallella.
Tohtori ja toisinajattelija Jussi Halla-aho tuomitaan Helsingin käräjäoikeudessa tiistaina 25.8.2009 aamupäivällä. Rikos on käytännössä sama kuin Salamalla, eli jumalanpilkka, mutta ”oikeutta” käydään eri rikosnimikkeellä. Monikulttuuri on demlalaisten lakimiesten ja vasemmistovetoisen valtamedian uusi uskonto, mutta sille ei ole vielä myönnetty virallisen uskonnon asemaa. Siksi Suomen laista löytyy kohta jossa ”uskonrauhan rikkominen” on kriminalisoitua. Se takaa että kaikki herättelijät ja skeptikot voidaan haastaa oikeuteen ja tuomita yhdellä nuijan kopautuksella. Noin vain kops.
Vihreät naiset saavat tiistaina hyvitystä Halla-ahon satiirilla repimistä henkisistä kukkahatuista. Itse apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske pani ystävällisesti vireille vihreiden naisten myöhemmin takaisin vetämän syytteen Halla-ahoa vastaan. Rikosnimikkeinä ovat mielikuvituksellinen "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" ja "uskonrauhan rikkominen". Syytteen alaisena on kaksi sitaattia Halla-ahon kirjoituksesta Muutama täky Illmanin Mikalle. Se kannattaakin lukea pohjiksi.
Halla-aho tuomitaan ajatus- ja sananvapausrikoksistaan sataprosenttisella varmuudella. Eikä demlalainen arvopresidenttimme Tarja Halonen tule armahtamaan häntä. Halla-ahon tuomio ei tule kenellekään politiikkaa seuranneelle yllätyksenä. Maahanmuutosta ei saa Suomessa keskustella kriittisesti, eikä pyhimmästä pyhimmän eli monikulttuurin ihanuutta saa kyseenalaistaa. Ei ainakaan, jos on Halla-ahon kaltainen mielipidevaikuttaja.
Yhdysvalloissa sananvapaus suojaa sitä käyttänyttä kansalaista vielä senkin jälkeen kun tämä on sanonut sanansa. Suomessa sananvapaus rajoittuu monilta osin pelkkään ajatteluun. Ajattelua saakin harrastaa avoimesti ja jopa nimimerkillä, kunhan pitää julkisesti suunsa kiinni. Suomen valtio tulee saamaan erikoista kansainvälistäkin huomiota Halla-ahon tuomion jälkeen. Mutta nyt "älymystö" ja valtaeliitti eivät piittaa imagotappioista. Suomalaisen sananvapauden taluttaminen lahtipenkkiin on pieni hinta monikulttuurisen uskonrauhan säilymisestä.
Vihreille naisille syytteen noston toimiva ulkoistaminen oli lottovoitto. Vihreät voivat edelleen esiintyä demlalaisen arvojohtajansa ja oikeusministeri Tuija Braxin suulla sananvapauden puolustajina. Sananvapautta pitää toki vihreidenkin mielestä puolustaa, kunhan puhutaan Kiinan muslimivähemmistöistä tai Venäjän tšetšeeneistä. Sehän on herra siunatkoon pienen ihmisen perusoikeus kaikkialla muualla.
Ongelmana tässä pitkään valmistellussa oikeusfarssissa on kuitenkin se, että Halla-aho puhuu totta. Hän saa taas kerran sitä mitä hänelle ei pitäisi missään tapauksessa antaa, eli julkisuutta. Onkin hupaisaa seurata miten yksi rohkea mies vie koko Suomen punamediaa ja valtaeliittiä kuin pässiä narussa ja tekee sen minkä aloitti blogissaan vuonna 2003. Eli tuo puuttuvan järjen äänen Suomen maahanmuuttopolitiikkaan. Halla-aho ei olisi ehkä kyennyt siihen pelkkänä bloginpitäjänä ja kaupunginvaltuutettuna, mutta sananvapauden marttyyrinä voitto on varmaa.
Likaiset yksityiskohdat tiistain näytösoikeudenkäynnistä voi lukea Hommafoorumilta. Also in English.

Bäckmanin hillitön Halla-aho-raportti käräjäsalista

 25.8.2009 15:12  

Nyt nykii! Helsingin yliopiston oikeussosiologian dosentti Johan Bäckmanin raportti Jussi Halla-ahon oikeudenkäynnistä. Lukekaa ja ihmetelkää. Nöyrin kiitos Bäckmanille hienosta työstä!

http://antifasistit.blogspot.com/2009/08/helsingin-yliopiston-oikeussosiologian.html

Sananvapausjärjestö vastustaa sananvapautta

26.8.2009 11:02 
Valitsiko sananvapausjärjestöksi itseään kutsuva Suomen PEN eilen puolensa? PENin varapuheenjohtaja Jarkko Tontti (vihr.) yhtyi helsinkiläistä kaupunginvaltuutettua Jussi Halla-ahoa (ps./sit.) kohtaan esitettyyn syyttelyyn, peitellymmin tosin.
"Niin tärkeä ihmisoikeus kuin sanavapaus onkin, täytyy harkita ja punnita kommentteja", Tontti muotoili asiansa Uudelle Suomelle.
Halla-ahon yksi keskeisimmistä teeseistä oikeudessa oli osoittaa median kaksoisstandardi. Hän osoittikin selvästi, ettei Suomessa voi puhua ja kirjoittaa kaikista väestönosista samalla tavoin.
Itsekin pari kirjaa kirjoittanut Jarkko Tontti ei ymmärtänyt kielitieteilijä Halla-ahon rautalangasta vääntämää mallia. Tontti väisti sanomalla "olevansa harmistunut yleisestä väestöryhmittäisestä ajattelusta". Hänen mielestään pitäisi puhua yksilöistä.
No Shit, Sherlock! Eikö totta?
"Jos olen oikein Halla-ahon ja hänen kannattajiensa näkökantaa ymmärtänyt, he perustavat maahanmuuttokritiikkinsä esimerkiksi siihen, että muodollisesti muslimi toteuttaisi Halla-ahon ja hänen kannattajiensa Koraanista löytämiä ohjeita automaattisesti ja aina omassa elämässään. Näin ei onneksi ole", Tontti päätteli Uudelle Suomelle.
Jussi Halla-aho kommentoi Tontin väitteitä eilen US:n kommenteissa:
"Tuota kutsutaan olkiukoksi. Esim. nyt syytteenalainen kommentti koskee yksinomaan islamia oppirakennelmana, ei muslimeja yleensä. Suurin osa muslimeista ei noudata orjallisesti Muhammadin tarjoamaa esikuvaa, mutta tämä ei muuta sitä, että islam asettaa Muhammadin jokaisen hurskaan muslimin esikuvaksi. Valitettavan moni muslimi myös pitää häntä sellaisena."
.
Tämän varmasti vahvistaisi myös tuhannen ja yhden yön islamproffa Jaakko Hämeen-Anttila, irvistellen tosin jos tietäisi puolustavansa Halla-ahoa.
.
Erikoiseksi tilanteen tekee se että Jarkko Tontti tunnetaan entuudestaan Halla-ahon kiivaana vastustajana. Jopa niin kiivaana, että hän on julkisesti hyökännyt kirjailija J.R.R. Tolkienia vastaan, koska tietää Jussi Halla-ahon tutkineen Tolkienin tuotantoa ja fanittavan tätä. Tämä motiivi on tosin pelkkä valistunut arvaukseni.
.
Jarkko Tontti on paitsi vihreä kynämies, myös lakimies. Halla-ahon ajojahtia on ollut johtamassa ja masinoimassa vasemmistolaisen lakimies-syndikaatti Demlan jäsenet. Oma valistunut kysymykseni kuuluu onko myös Jarkko Tontti Demlan jäsen?
Eli Demlaa kysytään.
.
Loppuun jeesustelua Suomen PENin peruskirjasta:
.
"PEN puolustaa ajatusten esteetöntä kulkua kansalaisten sekä eri kansakuntien kesken.Sen jäsenet sitoutuvat vastustamaan kaikkea ilmaisun vapauden tukahduttamista omassa maassaan ja yhteiskunnassaan. PEN kannattaa lehdistön vapautta ja vastustaa mielivaltaista sensuuria rauhan aikana. Järjestön käsityksen mukaan hallitusten,johtavien elinten ja laitosten vapaa arvostelu on välttämätöntä maailman kehittymiselle kohti hyvin organisoitua poliittista ja taloudellista järjestystä. Koska vapaus edellyttää vapaaehtoisia rajoituksia, jäsenet sitoutuvat vastustamaan vapaan lehdistön vääristymiä, kuten väärien tietojen julkistamista, tahallisia valheita sekä tosiasioiden vääristelyä poliittisten ja henkilökohtaisten etujen saavuttamiseksi".
.
Ja vielä ote maailmankirjallisuuden klassikosta:
George Orwell: Animal Farm (1945):
ALL ANIMALS ARE EQUAL
BUT SOME ANIMALS ARE MORE EQUAL THAN OTHERS