Katselisiko Venäjä rakettitulta Karjalaan?

7.1.2009 11:00
Isäni on syntynyt Suomen Karjalassa. Siis sillä alueella, joka valloitussodan jälkeen liitettiin nykyiseen Venäjään. Muslimin logiikalla minun kannattaisi vuokrata jostain rajan pinnasta verstas ja ruveta rakentamaan raketteja ja ampumaan niitä rajantakaisiin venäläiskaupunkeihin. Mutta minä voin antaa periksi, vaikka isieni maat onkin viety vääryydellä. Tämä on minun ja muslimin ero.
Mitä mahtaisi veli venäläinen tuumata, jos rajantakaisiin kyliin lentelisi rakettejani kuolemaa ja pelkoa kylväen, ja samaan aikaan Matti Vanhanen vain kyyristelisi tuttuun tapaansa käsiään levitellen ja Alexander Stubb vääntäisi jossain taustalla hymyä naamalleen ja lupailisi tyhjiä. Montako päivää, viikkoa, kuukautta tai vuotta Venäjä ymmärtäväisesti katselisi ja kuuntelisi rakettihyökkäysteni seurauksia? Mitä arvelette?
Kun palestiinalainen muslimi räjäyttää pommin israelilaisia lapsia täynnä olevassa jäätelöbaarissa tai koulubussissa, ei kukaan marssi nyrkit pystyssä EUn kaduilla. Kukaan ei vaadi EU:n avun lopettamista palestiinalaisille muslimeille, tai heidän edustustojensa sulkemista Euroopassa. Sanomalehdissä asia kuitataan korkeintaan pikku-uutisena, koska Israel on lopulta aina itse syyllinen, sillä se miehittää sitä sun tätä ja blah blah blah.
Voisiko Nicolas Sarkozy sanoa palestiinan muslimeille, että teidän rettelöintinne ja terrorinne on aiheuttanut kaiken tämän kurjuuden? Voisiko EU:n iso pikkumies tuumata, että pitäkää tunkkinne, älkääkä huutako enää EU:ta apuun? Ei voisi, sillä seuraavana yönä Ranskassa palaisi 15 000 autoa ja maa olisi taas sisällissodan partaalla. Lisäksi huomattavan osan ranskalaisesta ja muusta eurooppalaisesta omaisuudesta omistavat öljyrikkaat arabimuslimit voisivat halutessaan kaataa koko EU:n talouden.
Muslimi on lojaali toiselle muslimille. Esimerkiksi suomalaiselle muslimille tuikituntematon palestiinalainen muslimi on läheisempi kuin suomalainen kristitty työtoveri tai ateisti naapuri. Sitä kutsutaan "ummaksi". Kysykää vaikka Jaakko Hämeen-Anttilalta. Siksi muslimille ei kettuilla.
Ja siksi EUn pitää esittää solidaarista, kaataa palestiinan terroristipäälliköiden pohjattomiin kirstuihin rahaa, ja samalla vaatia USAlta ja YK:lta "toimenpiteitä". Tätä ei kuitenkaan saa sanoa kiristykseksi, sillä EU ei halua näyttäytyä julkisesti siellä missä oikeasti on: muslimien tossun alla. On vain siedettävä kaikessa hiljaisuudessa hyökkäyksiä Israelin lähetystöjä ja kansalaisia vastaan. On hyväksyttävä se tosiasia, että juutalaisvainot ovat Eurooppaan suuntautuvan islamilaisen siirtolaisuuden vuoksi nousseet jo lähes 1930-luvun tasolle, ja että juutalaiset muuttavat jo tuhatpäisinä laumoina evakkoon Euroopasta. Muun muassa Israeliin. Ja vievät omaisuutensa, älynsä ja yrityksensä mukanaan. Tilalle saamme onneksi mahtavaa arabialaista kulttuuria ja teehuoneita. Kysykää vaikka Jaakko Hämeen-Anttilalta.
Onneksi rauha saapuu sitten kun me kaikki olemme löytäneet Allahin armon. Siihen menee Euroopassa korkeintaan sata vuotta. Nykyvauhdilla.

Ihmisoikeusliitto lestadiolaisten kimpussa

17.1.2009 17:16 
Ihmisoikeusliiton toimisto on päättänyt puuttua vanhoillislestadiolaisuuden käsityksiin ehkäisystä. Ihmisoikeusliiton pääsihteerin Kristiina Kouroksen mukaan tarkoitus on selvittää, onko "ehkäisykielto" ongelmallinen ihmis- ja perusoikeuksien kannalta.
- Selvitämme asiaa ihmisoikeusjuridiikan näkökulmasta, kyse on muun muassa seksuaalisesta itsemääräämisoikeudesta, ei vain naisten osalta vaan myös miesten, Kouros muotoilee Kotimaa -lehdessä
Fiksujen ihmisten ajatuksenjuoksu on joskus maalla syntyneelle haastavaa. En ymmärrä miten tämä kyseinen lestadiolaisten "ongelma" liittyy miesten seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen, mutta on toki liikuttavaa, että Kouros osaa ottaa sen huomioon. Ehkäpä tulevaisuudessa myös lestadiolaiset miehet synnyttävät.
Mutta takaisin itse aiheeseen:
- Onko hahmotettu, että systemaattinen opetus, jossa ihmisille sanotaan, etteivät he saa käyttää ehkäisyä, voi olla ongelmallinen ihmis- ja perusoikeuksien kannalta. Jokaisella on oikeus päättää omasta perhe-elämästään mukaan lukien lisääntyminen, Kouros sanoo.
- Onko ehkäisyä hyväksymättömissä vanhoillislestadiolaisperheissä kasvaneilla aitoa mahdollisuutta olla valitsematta ehkäisemättömyyttä? Entä onko tässä ideologisessa ympäristössä aitoa mahdollisuutta valita, jos esimerkiksi vaihtoehto olisi se, että yhteisö hylkäisi, Kouros pohtii.
Kysymys on aiheellinen. Tästä nousee hattu sen esittäjälle. Ihan totta.
- Ehkäisykielto on ymmärtääkseni ainakin vanhoillislestadiolaisuudessa selvä oppi ja se on käsitykseni mukaan johtanut jopa kuolemaan tilanteissa, joissa naisen elimistö ei ole kestänyt jatkuvia raskauksia. Meillä on tästä kertomuksia, Kristiina Kouros jyrähtää.
Lääkärien näkemyksiä hän ei tosin vielä tiedä. Kotimaan mukaan ihmisoikeusliiitto saattaa selvittää niitäkin, ja ottanee yhteyttä myös kirkon johtoon. Kouros muistaa vielä todeta, että "nyt selvittelyn alle otettava asia on äärimmäisen haastava", ja muistuttaa, että "uskonnonvapaus on keskeinen ihmisoikeus, mutta sen nimissä ei voida polkea yksilölle taattuja ihmisoikeuksia".
Nyt on siis kissa nostettu pöydälle! Hienoa, Kristiina! Rohkea veto, ottaen huomioon, että vanhoillislestadiolaiset ovat suuri poliittinen voima varsinkin Pohjois-Suomessa. Tiedämme näet hyvin, että lestadiolaiset äänestävät yksimielisesti lähinnä keskustapuoluetta - ja tämän tietää varmasti myös vihreiden ja kokoomuksen listoilla eduskuntavaaleissa ehdolla ollut helsinkiläinen Kouroskin.
Tiedämme, että lestadiolaiset pitävät monet pohjoisen kylät asuttuina ja elinvoimaisina. He kun ovat kiusallisen yritteliäitä ja tunnollisia veronmaksajia. He omistavat suuria kauppaketjujakin, joissa työskentelee ties mitä lahkolaisia, perusluterilaisia ja tapakristittyjä. Ja arvelemme myös että heidän edustajinaan Arkadianmäellä saattaa olla niitäkin, jotka voivat yksinkertaisina maalaisina kysyä ainakin mielessään, tarvitseeko Somaliasta asti tuoda nuoria miehiä pitämään Helsingin rautatieaseman seiniä pystyssä.
Lestadiolaiset ovat sitäpaitsi muutamassa vuosikymmenessä maallistuneet niin, että katselevat jo televisiota ja sallivat jäsenilleen ikkunalliset pesukoneet. Kenestä me nyt väännämme niitä poliittisesti korrekteja vitsejä suomalaisesta raamattuvyöhykeväestä?
Nyt kun Kristiina Kouros on päässyt vauhtiin, pidättelemme jo hengitystämme milloin hän käy samalla tarmolla muslimien kimppuun.
Joka perjantai eurooppalaisissa moskeijoissa saarnamiehet - eivätkä muuten koskaan saarnanaiset - kehottavat jäseniään lisääntymään, tekemään vähintään viisi lasta ja mieluusti enemmänkin. Siten Euroopasta saadaan varmimmin aidosti hurskas. Koska islamissa naisilta ei paljon kysellä, Kouroksen pitäisi samalla lesta-logiikalla löytää oikeat kysymykset helposti.
Samoin islamista eroaminen on hankalaa. Koraanissa sopiva rangaistus uskon hylkäämisestä määritellään kuolemaksi. Ja islamissa Koraanin sana on pyhä, kiistämätön ja muuttumaton. Ai, ai, paha juttu. Islamissa olisi sarkaa enemmänkin ihmisoikeustarkistuksille, mutta paneeko Kristiina imaamien kaftaanit tutisemaan ja partasuut ojennukseen samalla tarmolla kuin ärsyttävän yhteiskuntakelpoiset, pohjoisen pönäkät lestadiolaiset?
18.12,2008 Suomen laajalevikkisin mielipidelehti Helsingin Sanomat kertoi Kourosin Ihmisoikeusliiton haluavan Suomeen poikien ympärileikkauksia säätelevän lain. Tälle meinasin jo taputtaa, kunnes luin lisää:
"Sen pitäisi määritellä kuka ympärileikkauksen saa tehdä ja missä. Ihmisoikeusliiton linjauksen mukaan ei-lääketieteellisiä ympärileikkauksia pitäisi suorittaa myös julkisen sektorin sairaaloissa."
Poikalapsen silpominen on siis ihmisoikeusliitolle hyvä homma, joka pitäisi päästä hoitamaan julkisen sektorin sairaaloihin ja terveyskeskuksiin veronmaksajien piikkiin. Moukkamaisen suvaitsematon Suomen lääkäriliitto on tosin tätä lääketieteellisesti täysin tarpeetonta ja komplikaatioriskialtista leikkelykulttuuria ponnekkaasti vastustanut.
Nyt ymmärrän miksi samainen Kristiina Kouros on murjaissut kuolemattoman lausahduksen: Ihmisoikeudet ja islamilainen laki ovat yhteensovitettavia.
...Koska Kourosin puulaakin jakamat ihmisoikeudet koskevat vain ei-islamilaisia naisia ja lapsia. Ongelma? Mikä ongelma?
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7526&Itemid=38
http://aikapommi.wordpress.com/

Näyttäkää minulle maltillinen muslimi...

25.2.2009 10:34 
...niin minä näytän muslimin, joka ei harjoita uskontoaan.
Kun puhutaan uskontoaan aktiivisesti harjoittavista islaminuskoisista, sana maltillinen on täysin väärä. Jos mittapuuksi maltillisuudelle otetaan tavalliset länsimaisissa lakikirjoissa tunnustetut perusarvot, kuten lapsen oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, sukupuolten välinen tasa-arvo, uskonnonvapaus, vähemmistöjen (kuten homoseksuaalien-) oikeudet ja monet pienemmät asiat, eivät tavalliset uskontoaan harjoittavat islaminuskoiset täytä maltillisen kriteerejä miltään osin. Muslimi ei kykene harjoittamaan uskoaan pyhän kirjansa määräämällä tavalla rikkomatta edellämainittuja länsimaisia perusarvoja.
Vertailun vuoksi esimerkiksi jyrkimmällä muodolla vanhoillislestadiolaisuudesta ei ole pienintäkään ongelmaa elää ja sopeutua Suomen lakien alaisuuteen. Silti harvemmin kuulee käytettävän heistä sanaa maltillinen.
Islamin maltillisuus ja rauhanomaisuus toteutuu vain niissä muslimeissa, jotka ovat hylänneet 1400 vuotta täysin samanlaisena pysyneen uskontonsa perusperiaatteet. Poikkeuksena ovat Suomen tataarit, jotka ovat omasta viisaasta halustaan eristäytyneet valtavirran muslimeista, ja päättäneet elää (länsi-)maassa maan tavalla. Mutta he ovat poikkeus, joka vahvistaa säännön: islam ei ole valtavirraltaan maltillinen uskonto.
Valtavirran islam on "maltillista" ainoastaan niin kauan, kun sitä vertaa vieläkin taantumuksellisempiin muotoihin islaminuskosta. On silti ikävää, että nuo vieläkin jyrkemmät islamin muodot lisäävät kannatustaan jo Suomessakin. Meilläkin on jo useammassa kaupungissa saudirahalla perustettuja wahhabilaisia moskeijoita, kuten Suomen suurin moskeija Pasilassa.
Islam on kuin likainen lammikko seisovaa vettä, joka ei sisäänrakennetuista syistä kykene puhdistamaan itseään. Sen valtavirta tanssii lännessäkin kiihtyvää tahtia radikaaleimman vähemmistön pillin mukaan. Niin kauan kun islam on mitä on, kannattaa muslimien määrä lännessä pitää mahdollisimman pienenä - ainakin jos yhteiskuntarauha on kallis ja pyhä asia. Islam kun ei ole koskaan kyennyt elämään sovussa muiden sivilisaatioiden kanssa. Se alistaa heikommat alleen, sillä se on sen tärkein tehtävä.
Historiasta kannattaisi ottaa jo opiksi.
- Islamista suomeksi, ja ilman Helsingin yliopistosta tuttuja tuhannen ja yhden yön satuja:
http://www.aikapommi.wordpress.com/

Vain persut vastustavat Turkin Eu-jäsenyyttä

25.5.2009 18:03 
Turkin jäsenyys Euroopan unionissa olisi katastrofi länsimaiselle sivistykselle Euroopassa. Turkki ei ole miltään osin Euroopan maa. Silti kaikki puolueet perussuomalaisia lukuunottamatta kannattavat Turkin mahdollista jäsenyyttä.
Syy on selvä. Vasemmisto on Euroopassa menettänyt suuren joukon äänestäjiä perinteisen työväenluokan kutistumisen myötä. Se tarvitsee kipeästi uutta vaalikarjaa. Islamilainen Turkki edustaa täydellisen hyvin tarkoitukseen sopivaa maata. Sen islaminuskoinen ja huonosti koulutettu väestö integroituu tunnetusti melkoisen huonosti ja on siksi pysyvästi lojaalia vasemmistolle, joka puolestaan pitää huolta jatkuvista sosiaalitukiaisista ja muista veronmaksajilta kerätyistä tulonsiirroista työttömille maahanmuuttajille. Muslimimaahanmuuttaja äänestää Euroopassa enimmäkseen vasemmistoa. Kukapa purisi ruokkivaa kättä.
Oikeisto tarvitsee turkkilaisista pysyvää halpatyövoimareserviä nousukausien varalle. Se tarvitsee keikkaduunaria jolla ei ole sitoumuksia läntisten kansallisvaltioiden yhteisiin arvoihin, kuten melkoisen vahvoihin ammattiyhdistyksiin. Ghettoutuvat esikaupunkialueet, white flight-ilmiö ja mureneva yhteiskuntarauha ovat ökykapitalistille ja tätä hännystelevälle eliitille toissijaisia tekijöitä, kun toisessa vaakakupissa painavat omat osakesalkut.
Puheet Turkin Eu-jäsenyydestä rauhanprosessina ovat roskaa. Turkki on jo nyt Nato-maa. Se ei siksi uhkaa Eurooppaa. Jos Turkki liitetään Eurooppaan, saa Eurooppa yhdellä iskulla 70 miljoonaa muslimia lisää. Sitä Eurooppa ei kestäisi. Kello tikittää länsimaiselle sivistykselle jo nyt. Turkin jäsenyys olisi Euroopan itsemurha.
Suomalaisista puolueista ainoastaan perussuomalaiset vastustaa Turkin jäsenyyttä. Se on hyvä syy äänestää persuja näissä vaaleissa.

Ralph Giordano: Ongelma ei ole maahanmuutossa vaan islamissa

23.10.2010 18:28
Saksalaisen Ralph Giordanon kirje Saksan presidentille Christian Wulffille kannattaa lukea huolella. Natsien keskitysleiriltä selvinnyt kirjailija varoittaa Die Welt -lehdessä julkaistussa avoimessa kirjeessään Saksaa ja Eurooppaa uhkaavasta islamin leviämisestä ja sen seurauksista. Tässä kirje suomennettuna.
Suomennos on julkaistu alunperin Hommaforumilla nimimerkki aprelinan toimesta. Suurkiitokset!
Asiaan:

Ongelma ei ole maahanmuutossa vaan islamissa

Kunnioitettu herra Presidentti,

Te sanotte, että ”Kristinusko on osa Saksaa, juutalaisuus on eittämättä myöskin osa Saksaa, se on meidän yhteistä kristillis-juutalaista historiaamme, mutta myös islam on tätä nykyä osa Saksaa”.  

Nuo lausumanne sanat Saksojen yhdistymisen 20-vuotisjuhlallisuuksissa 3. lokakuuta osoittavat pinnallisuudessaan niin syvää todellisuuden ymmärtämättömyyttä ja niin järjetöntä toivetta yhdistää kaksi perustaltaan yhteensopimatonta järjestelmää, että enemmän tai vähemmän valistunut ihminen menettää puhekykynsä.  

En ryhdy antamaan teille historian yksityistuntia, mutta sen verran sinisilmäinen ja vastuuton on todellisen, olemassa olevan islamin rinnastus toiveiden mukaiseen islamiin,joka olisi sovitettavissa eurooppalaisiin arvoihin, että se vaatii voimallista protestointia. Ennen kaikkea sen vuoksi että poliittisen ja militanttisen islamin on mahdotonta integroitua mihinkään ja mitenkään, kun arkinenkin islam on varsin ongelmallinen.

Ettekö tiedä ettei kukaan ole tähän asti pystynyt vastaamaan edes hieman vakuuttavasti kysymykseen islamin yhteensopivuudesta sanan ja omantunnon vapauteen, naisten tasa-arvoon, moniarvoisuuteen, uskonnon erottamiseen valtiosta, lyhyesti sanottuna demokratiaan? Islam on musta pilvi, joka peittää 21 vuosisadan kirkkaan taivaan ja leijuu uhkaavasti Saksan yllä täysin suunnittelemattoman ja virheellisen maahanmuuttopolitikan seurauksena.

Kysymys on kahden täysin erilaisen ja kehitysvaiheessaan eri tasolla olevan kulttuurin yhteensovittamisesta. Kun juutalais-kristillinen kulttuuri nousi historiansa synkimmistä ajoista renesanssin, valistuksen ja porvarillisten vallankumousten kautta liberaalien arvojen tasolle, se teki valtavan harppauksen yhteiskunnan kehityksessä.

Kun taas islamilainen kulttuuri, jonka kukoistuskausi sai lännen häpeämään itseään, vaipui ja on sitä tänäkin päivänä, muinaiseen patriarkaaliseen pysähtyneisyyteen jolle on ominaista alistuneisuus, totalitaarinen uskonto, sukupuolten epätasa-arvo, paternalismi sekä  uskonnollisten auktoriteettien vastaansanomaton kunnioittaminen.

Se on syvästi yksilönvapauksia rajoittavan, traditonaalisesti ja uskonnollisesti ehdollistuneen kulttuurin yhteentörmäys kulttuuriin joka on vuosisatojen etsinnän ja virheiden kautta kehittynyt yksilöllisyyden ja kristillisyyden valtaisasta vaikutuksesta ja siitä huolimatta sekulaariksi.

Nykyisessä yhteiskuntamuotojen kamppailussa on valtavia rakenteellisia ongelmia ja itse muslimit osoittavat niihin. Kuuluisa turkkilainen kirjailija Zafer Senocak, leikkaa kirurgin veitsen tarkkuudella yhtä näkyvintä epäkohtaa: ”Tuskin yksikään islamilainen uskonoppinut saati hurskas maallikko haluaa tai kykenee näkemään oman uskontonsa keskeisintä ongelmaa joka piilee sen rakenteissa ja ajatusmaailmassa. Ellei ole valmis analysoimaan kriittisesti omia perinteitään, ei myöskään kykene armottomaan yhteenottoon vakaumuksensa kanssa eikä asettamaan sitä nyky-yhteiskunnan realististen haasteiden eteen” .

Samoilla linjoilla on rohkea Abbas Baydoun, joka on vuosia kirjoittanut satiirista kolumnia libyalaiseen ”As-Safir” lehteen astuen vaaralliselle ja kielletylle itsekritiikin ja reflektion vyöhykkeelle: ”Monet meistä etsivät tekosyitä välttyäkseen vilkaisemasta peiliin, etteivät näkisi sieltä vääristynyttä naamaa, eristäytyneen islamin pärstää, väkivaltakulttia saarnaavaa islamia joka ottaa meistä yliotteen samalla kun me harjoitamme teeskentelyn taidetta, islamia, jonka kesytön ja vihamielinen turpa on muuttumaisillaan meidän ainoiksi kasvoiksemme”.

Islamilaisen maailman kyvyttömyys itsekritiikkiin ja reflektioon

Mistä kertovat, herra presidentti, Salman Rushdien ”Saatanalliset säkeet”, että ne on kirottu? Niissä muslimi lopettaa syyllistämästä Eurooppaa, ”suurta saatanaa USAaa” ja ”pikkusaatanaa Israelia” omista vihan ja levottomuuden tunteista joita islam edellyttää. Niissä muslimi istuttaa häpeäpaaluun islamilaisen maailman kyvyttömyyden itsensä rehelliseen tutkiskeluun. Niissä nimetään syylliset islamilaisen maailman kauheaan asiantilaan – oman eliitin. Ja sanotaan ääneen se, mitä ei-muslimi uskaltaisi tuskin koskaan sanoa ääneen: ongelma ei ole maahanmuutossa, ongelma on islamissa!

Valtava, vallankumoukseen ylikypsynyt osa ihmiskuntaa, muslimien yhteisö ”umma” on jakautunut sisältäpäin sovittamattomalla ja ihmeellisellä tavalla. Se tukehtuu uskontonsa erityispiirteisiin ja niiden luoman kulttuurin jälkeenjääneisyyteen ja pysähtyneisyyteen. Sen lisäksi on huutomerkin tavoin kiljuva uhka: öljymiljardöörien epätodellinen, rasvaläikältä näyttävä tekokultakoristeilla täytetty maailma. Likainen, mielikuvituksellisilla rikkauksilla ruokittu rajattoman kyynisyyden läikkä. –”Tämä ei voi päättyä hyvin”, sanoo Orham Pamuk.

Mutta myös Saksassa, herra presidentti, kuulee muslimien ääniä jotka tarkastelevat hyvinkin skeptisesti tulevaisuuden näkymiä islamilaiseen diskurssiin juutalais-kristillisessä sivilisaatiossa. Esimerkiksi iranilaistaustainen teologi Hamideh Mohagheghi on varoittanut: ”Islamin sisäiset sivistykselliset tendenssit vaativat 20-30 vuotta jotta islam voisi eurooppalaistua, eikä silloinkaan ole mitään takeita, etteivät nuo tendenssit kärsisi perikatoa ja tulisi perinteisen islamin nielemiksi”.

Kaikenhalaajat ja sosiaaliromantikot

Toinen ääni joka kutsuu kuuntelemaan Saksan kansan mielipidettä ja suhtautumaan kriittisesti muslimien yhteiskunnallisiin ja uskonnollisiin toimijoihin on tohtori Ezhar Cezairlin ääni Saksan islamilaisesta konferenssista: ”Suhtaudun ymmärtäväisesti siihen, että ihmiset joilla ei ole mitään tekemistä äärioikeiston kanssa, karsastavat islamisaatiota. Saksan tulevaisuudelle ovat vaaraksi jotkut politiikot, jotka ovat tietämättömyyttään valmiita luovuttamaan islamilaisille aktivisteille perustavanlaatuiset arvomme sekä sivistyneen ja vapaan yhteiskuntamme periaatteet”.

Heidän äänensä eivät kantaudu kaikkien näiden höperöiden korviin jotka ovat valmiita halaamaan ketä tahansa, ksenofilian sokeuttamille sosiaali-romantikoille ja ammattimaisille ”hyvän tahdon” ihmisille, rauhantekijöiden heimolle ja muille myönnytyspolitiikan apostololeille. Jopa Thilo Sarazzinin pehmeän läksytyksen jälkeen he vielä kuvittelevat voivansa sosiaaliterapian avulla herättää henkiin monikulttuurisen idyllin, joka oli olemassa vain heidän omissa kuvitelmissaan.

Älkää käsittäkö minua väärin, herra presidentti. Kansakunnalle on kunniaksi puolustaa jokaista maahanmuttajaa, muukalaista ja ulkomaalaista rasismin ja sen rikoskumppaneiden vitsaukselta. Samaan aikaan kansallinen velvollisuutemme on puolustautua niiltä virtauksilta, joita turkkilais-arabialaisen vähemmistön traditiot ja tavat tuovat mukanaan, kaksinaamaisuuteen verhotun pahantahtoisuuden, jopa vihamielisyyden tunnustaessaan demokratiassa saavuttamamme vapauden ja vannoessaan uskollisuuden valoja sen perustuslaillisille rakenteille.

Suurimmat integroitumista vaikeuttavat esteet ovat muslimeissa itsessään. Vaikka lähtökohtaisesti olettaisimme enemmistön olevan kuinka rauhanomaisia tahansa, on pelottavaa miten nopeasti ja laajasti valtavien protestien aallot nousevat islamilaisessa maailmassa kun muslimit kokevat tulleensa uhatuksi tai loukatuksi.

Ja toisaalta, kuinka täydellisen hiljaisuuden lamaannuttamia paikallisten moskeijoiden muslimiyhdistykset ja seurat ovatkaan jos esimerkiksi turkkilaisessa Malatayan kaupungissa pilkotaan palasiksi raamattukustantamon työntekijät tai kun Somaliassa teloitetaan nunnia tai Pakistanissa kaivetaan kristittyjä maahan odottamaan kuolemantuomiota jumalanpilkasta. Hyytävä hiljaisuus.

Maahanmuutto- ja integraatiokysymykset edellyttävät rehellistä, rohkeaa ja mielistelemätöntä keskustelua.

Mihin me lopulta päädymme jos petämme omat arvomme muukalaisvihamieliseksi leimautumisen pelossa? Mihin me joudumme jos meidän pitää hävetä sanoessamme integraatiokyvyttömäksi paternalistista ja patriarkaalista kulttuuria jolle yksilö ei merkitse mitään, mutta oikeauskoisten suku ja yhteisö kaikkea? Mitä väärää on faktan toteamisessa kun myönnämme että lukemattomissa tapauksissa maahanmuuton tarkoituksena ei ole työnhaku vaan houkuttimena on saksalainen sosiaaliturva?  

Demokratian vihollinen on minun viholliseni

”Islam on myöskin osa Saksaa”- Näinkö on? Olkaa hyvä ja ottakaa huomioon ettei epäilyn julkituominen asiasta ole hengen kannalta vaaratonta! Tiedän mistä puhun. Islam ei tunne sellaista metodia kuin ”kritiikki”. Juuri siksi mikä tahansa kritikki mielletään loukkaukseksi. Se ei tarkoita ettei kriittisesti ajattelevia muslimeja olisi. Olen kokonaan heidän puolellaan, kuten rohkeiden naisten Necla Kelekin, Seytan Atesin, Minah Ahdan, Ayyan Hirsi Alin ja kaikkien muiden maailman tervejärkisten muslimien puolella.

Natsivainot kokeneneena tunnen hyvin Hitlerin Saksan ja nyky-Saksan eron. Sen demokratia on minulle pyhä ja vain siinä tunnen oloni turvalliseksi. Joka on sen vihollinen, olkoon ateisti, kristitty tai muslimi, on minun viholliseni.

Syvästi kunnioittaen,

Ralph Giordano

Welt Online 12.10.2010


Kirjailija Vadim Davidovin venäjännöksen pohjalta suomentanut Elina Moustgaard. Venäjännös on julkaistu 12.10.2010 Davidovin blogissa. Davidov antanut luvan tekstinsä vapaaseen levitykseen medioissa.

Oululainen imaami löytää terrori-iskusta ilonaiheen

17.9.2011 08:23 
"Olen moderni työssäkäyvä mies", julistaa Pohjois-Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Abdul Mannan sanomalehti Kalevan haastattelussa. Kalevan viimeisin artikkeli Ouluun rantautuneesta islamista on tuttuun tapaan myötäsukainen ja kritiikitön. Todellisuudessa Mannan on fundamentalisti.
Esimerkiksi oululaisen 65 Degrees North -lehden kolmen vuoden takainen englanninkielinen juttu Friday Prayers at Oulu’s Mosque tietää Mannanista ja hänen seurakunnastaan paremmin. Toimittaja Edward Dutton ei maalaa Mannanista tai muiden maahanmuuttajien mukanaan tuomasta islamista omaa kaunokuvaansa, vaan antaa imaamin itsensä ja hänen seurakuntansa puhua omalla äänellään. Dutton vierailee Oulun moskeijassa, kuuntelee sen muslimijohtajan saarnan ja haastattelee lopuksi oululaisia muslimeja.
Käännän muutaman avainkohdan Duttonin ansiokkaasta jutusta tähän suomeksi:
Abdul uskoo Koraanin sanan olevan kirjaimellisesti totta ja väittää, että se on "tiedettä" ja ettei sitä siksi tarvitse päivittää vastaamaan nykyajan maailman käsityksiä. "Se on jo päivitetty". Koraani on kiistämätön totuus ja (saarnassaan seurakunnalleen) Abdul saarnasi, että mikäli seuraat Allahia hänen profeettansa Muhammedin esimerkin mukaisesti, kuten se on Koraaniin ja Sunniin kirjoitettu, olet "todellinen muslimi" ja pääset tuomiopäivänä Paratiisiin. Jos et ole (todellinen muslimi), joudut Helvettiin, joskin asia riippuu lopulta Allahista, sillä vain hän voi tietää kuka on "todellinen muslimi" ja kuka ei ole. Tämä oli hänen saarnansa perusviesti.
Somalialainen 30-vuotias biolalan opiskelija, joka on ollut Suomessa vuodesta 1992, väittää että "länsimaat ovat julistaneet sodan islamille. (Lännen) median propagandassa väitetään, että on olemassa "maltillisia muslimeita" ja "äärimuslimeita". Hän painotti, että he (Mannanin seurakunta) olivat "maltillisia muslimeita", kun taas he, jotka Länsi näkee "maltillisina", ovat oikeammin länsimaistuneita ja siksi "muita kuin oikeita muslimeja" (...) Monet yhtyivät lausuntoon, että Muhammed-pilakuvat olivat "tahallinen provokaatio", jollaiseen ryhtyminen pitäisi olla "rikos".
(Imaami Abdul Mannanin) kanta syyskuun 11. päivän terrori-iskuihin on hyvin myönteinen. "Välitän tässä kiitokseni herra Bushille hänen propagandastaan", Abdul nauraa. "Ihmiset ovat olleet enemmän kiinnostuneita. Aiemmin oli helppoa löytää Koraani kirjastosta, mutta nyt se on mahdotonta, koska ihmiset ovat niin kiinnostuneita!"
Hän (Abdul Mannan) korostaa, että Koraanin sana "on Jumalalta", ja siksi Koraanin islamilaisiin lakeihin perustuva tapa on ainoa hyväksyttävä tapa johtaa maata. "Todellinen islam on ainoa tie", hän sanoo. Tähän sisältyy "todellisen islamin" levittämistä ja sharia-lain käyttöön ottamista "muslimimaissa". (...) "Varkaiden käsien leikkaaminen irti on osa sharia-lakia. Sharia on suoraan Jumalalta ja minusta Jumala tietää millainen laki on ihmisille paras laki." Hän (Abdul Mannan) kertoi myös, että Saudi-Arabiassa, jossa jyrkkä wahabistinen Islam sharioineen on käytössä, on "matalat rikostilastot siksi, että ihmiset pelkäävät sekä Jumalaa että lakia".
Hän (Abdul Mannan) piti Suomea erilaisena kuin kotimaataan (Bangladesh), koska hänen maassaan ollaan enemmän perhekeskeisiä ja uskonnollisempia.
(Tässä klikissä aiempi bloggaukseni bangladeshiläisestä shariasta ja sukurakkaudesta)
Hän väittää, ettei islam syrji naisia lainkaan, koska (islamilaisilla naisillakin) on kunniansa ja arvovaltaa. Hän ei ymmärtänyt kohua hijabin (islamilaisen kaavun) käytöstä Hollannin kaltaisissa maissa, "koska siinä ei ole mitään uutta - peittäväthän länsimaiset nunnatkin itsensä".
Islaminopettaja Abdul Mannan keräsi SDP:n ehdokkaana viime kuntavaaleissa (v. 2008) Oulussa 76 ääntä. Häntä ei valittu valtuustoon.
Saamieni tietojen mukaan Pohjois-Suomen islamilainen yhdyskunta ja sen Oulun moskeija on saanut ainakin perustamiseensa suoraa rahallista tukea Saudi-Arabialaisilta "lähetystyöjärjestöiltä". 
Samaisen Edward Duttonin Siirtolaisuusinstituutille laatima raportti yhdistää imaami Abdul Mannanin radikaaliin islamiin (pdf, s. 29). Ennen Ouluun muuttamistaan Mannan vaikutti etenkin Lontoossa aktiivisessa Islamic Forum of Europe -järjestössä. Kyseinen radikaalijärjestö on saanut voimakkaasti vaikutteita muun muassa modernin islamilaisen terrorismin syntyyn vaikuttaneilta uskonoppineilta ja lännenvihaajilta Sayed Qutbilta ja Abul Ala Mawdudilta.  
Oulun moskeijan kansainvälinen nimi on Yusuf Al-naghi Mosque. Toimittajana minulla heräsi kiinnostus kuka on tuo mystinen Yusuf, joka on saanut oman nimikkomoskeijan kaukaisesta Oulusta. Löysin saudiarabialaisen Mohammed Yousuf Al-Naghi -nimisen (nimen kirjoitusasu vaihtelee hieman sivustosta riippuen) äveriään liikemiehen ja autokauppiaan, joka useilla amerikkalaisilla uutis- ja nettisivustoilla mainitaan yhtenä epäiltynä Irakin al-Qaidan toiminnan rahoittajana. Sama mies? Koska en saa palkkaa tästä, jätän tarkemman googlaamisen Supolle.
Joka tapauksessa imaami Abdul Mannan on epäilemättä aito ja oikea muslimi. Hänellä on pyhä tehtävä. Ainakaan hänen seurakuntansa ei kasvata Suomen tataarien kaltaisia uskonnollisesti velttoja ja länsimaistuneita tapamuslimeja. Nähtäväksi jää kuinka suuri rikkaus ja voimavara Oulun moskeija kotikaupungilleen tulee olemaan.
Allah Akbar!