Ihmisoikeusliitto lestadiolaisten kimpussa

17.1.2009 17:16 
Ihmisoikeusliiton toimisto on päättänyt puuttua vanhoillislestadiolaisuuden käsityksiin ehkäisystä. Ihmisoikeusliiton pääsihteerin Kristiina Kouroksen mukaan tarkoitus on selvittää, onko "ehkäisykielto" ongelmallinen ihmis- ja perusoikeuksien kannalta.
- Selvitämme asiaa ihmisoikeusjuridiikan näkökulmasta, kyse on muun muassa seksuaalisesta itsemääräämisoikeudesta, ei vain naisten osalta vaan myös miesten, Kouros muotoilee Kotimaa -lehdessä
Fiksujen ihmisten ajatuksenjuoksu on joskus maalla syntyneelle haastavaa. En ymmärrä miten tämä kyseinen lestadiolaisten "ongelma" liittyy miesten seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen, mutta on toki liikuttavaa, että Kouros osaa ottaa sen huomioon. Ehkäpä tulevaisuudessa myös lestadiolaiset miehet synnyttävät.
Mutta takaisin itse aiheeseen:
- Onko hahmotettu, että systemaattinen opetus, jossa ihmisille sanotaan, etteivät he saa käyttää ehkäisyä, voi olla ongelmallinen ihmis- ja perusoikeuksien kannalta. Jokaisella on oikeus päättää omasta perhe-elämästään mukaan lukien lisääntyminen, Kouros sanoo.
- Onko ehkäisyä hyväksymättömissä vanhoillislestadiolaisperheissä kasvaneilla aitoa mahdollisuutta olla valitsematta ehkäisemättömyyttä? Entä onko tässä ideologisessa ympäristössä aitoa mahdollisuutta valita, jos esimerkiksi vaihtoehto olisi se, että yhteisö hylkäisi, Kouros pohtii.
Kysymys on aiheellinen. Tästä nousee hattu sen esittäjälle. Ihan totta.
- Ehkäisykielto on ymmärtääkseni ainakin vanhoillislestadiolaisuudessa selvä oppi ja se on käsitykseni mukaan johtanut jopa kuolemaan tilanteissa, joissa naisen elimistö ei ole kestänyt jatkuvia raskauksia. Meillä on tästä kertomuksia, Kristiina Kouros jyrähtää.
Lääkärien näkemyksiä hän ei tosin vielä tiedä. Kotimaan mukaan ihmisoikeusliiitto saattaa selvittää niitäkin, ja ottanee yhteyttä myös kirkon johtoon. Kouros muistaa vielä todeta, että "nyt selvittelyn alle otettava asia on äärimmäisen haastava", ja muistuttaa, että "uskonnonvapaus on keskeinen ihmisoikeus, mutta sen nimissä ei voida polkea yksilölle taattuja ihmisoikeuksia".
Nyt on siis kissa nostettu pöydälle! Hienoa, Kristiina! Rohkea veto, ottaen huomioon, että vanhoillislestadiolaiset ovat suuri poliittinen voima varsinkin Pohjois-Suomessa. Tiedämme näet hyvin, että lestadiolaiset äänestävät yksimielisesti lähinnä keskustapuoluetta - ja tämän tietää varmasti myös vihreiden ja kokoomuksen listoilla eduskuntavaaleissa ehdolla ollut helsinkiläinen Kouroskin.
Tiedämme, että lestadiolaiset pitävät monet pohjoisen kylät asuttuina ja elinvoimaisina. He kun ovat kiusallisen yritteliäitä ja tunnollisia veronmaksajia. He omistavat suuria kauppaketjujakin, joissa työskentelee ties mitä lahkolaisia, perusluterilaisia ja tapakristittyjä. Ja arvelemme myös että heidän edustajinaan Arkadianmäellä saattaa olla niitäkin, jotka voivat yksinkertaisina maalaisina kysyä ainakin mielessään, tarvitseeko Somaliasta asti tuoda nuoria miehiä pitämään Helsingin rautatieaseman seiniä pystyssä.
Lestadiolaiset ovat sitäpaitsi muutamassa vuosikymmenessä maallistuneet niin, että katselevat jo televisiota ja sallivat jäsenilleen ikkunalliset pesukoneet. Kenestä me nyt väännämme niitä poliittisesti korrekteja vitsejä suomalaisesta raamattuvyöhykeväestä?
Nyt kun Kristiina Kouros on päässyt vauhtiin, pidättelemme jo hengitystämme milloin hän käy samalla tarmolla muslimien kimppuun.
Joka perjantai eurooppalaisissa moskeijoissa saarnamiehet - eivätkä muuten koskaan saarnanaiset - kehottavat jäseniään lisääntymään, tekemään vähintään viisi lasta ja mieluusti enemmänkin. Siten Euroopasta saadaan varmimmin aidosti hurskas. Koska islamissa naisilta ei paljon kysellä, Kouroksen pitäisi samalla lesta-logiikalla löytää oikeat kysymykset helposti.
Samoin islamista eroaminen on hankalaa. Koraanissa sopiva rangaistus uskon hylkäämisestä määritellään kuolemaksi. Ja islamissa Koraanin sana on pyhä, kiistämätön ja muuttumaton. Ai, ai, paha juttu. Islamissa olisi sarkaa enemmänkin ihmisoikeustarkistuksille, mutta paneeko Kristiina imaamien kaftaanit tutisemaan ja partasuut ojennukseen samalla tarmolla kuin ärsyttävän yhteiskuntakelpoiset, pohjoisen pönäkät lestadiolaiset?
18.12,2008 Suomen laajalevikkisin mielipidelehti Helsingin Sanomat kertoi Kourosin Ihmisoikeusliiton haluavan Suomeen poikien ympärileikkauksia säätelevän lain. Tälle meinasin jo taputtaa, kunnes luin lisää:
"Sen pitäisi määritellä kuka ympärileikkauksen saa tehdä ja missä. Ihmisoikeusliiton linjauksen mukaan ei-lääketieteellisiä ympärileikkauksia pitäisi suorittaa myös julkisen sektorin sairaaloissa."
Poikalapsen silpominen on siis ihmisoikeusliitolle hyvä homma, joka pitäisi päästä hoitamaan julkisen sektorin sairaaloihin ja terveyskeskuksiin veronmaksajien piikkiin. Moukkamaisen suvaitsematon Suomen lääkäriliitto on tosin tätä lääketieteellisesti täysin tarpeetonta ja komplikaatioriskialtista leikkelykulttuuria ponnekkaasti vastustanut.
Nyt ymmärrän miksi samainen Kristiina Kouros on murjaissut kuolemattoman lausahduksen: Ihmisoikeudet ja islamilainen laki ovat yhteensovitettavia.
...Koska Kourosin puulaakin jakamat ihmisoikeudet koskevat vain ei-islamilaisia naisia ja lapsia. Ongelma? Mikä ongelma?
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7526&Itemid=38
http://aikapommi.wordpress.com/

Nigeriassa ei esiinny homoseksuaalisuutta

17.8.2009 13:57
Vellova homokeskustelu toi mieleen erään muslimiksi kääntyneen työtoverini Yhdysvalloista.  Afroamerikkalainen herra William Kennedy vaikutti yllättävän lukeneelta ja maailmaa nähneeltä mieheltä. Kahvitauoilla hän saattoi kertoilla esimerkiksi kuusi kuukautta kestäneestä matkastaan Nigerian pohjoisiin osiin, joita hän kuvaili avoimen ihailevasti.
-
Ymmärsin rivien välistä, että Kennedyn ulkomaanmatkan pohjimmainen tarkoitus oli ollut uskonnollisen ymmärryksen syventäminen. Se oli ehkä tuottanut tulosta, sillä muista työntekijöistä poiketen hän nautti kahvitauoilla pelkkää teetä, ei tupakoinut, söi vain terveellisen näköisiä omia eväitään ja rukoilikin ainakin kerran tai kaksi työvuoron aikana. Hän otti mielellään osaa miesvaltaisen työporukkamme keskusteluihin, ja muisti valistaa meitä alkoholin ja irtosuhteiden vaaroista. Uskoaan hän ei kenellekään tuputtanut.
-
Ongelmia Kennedylle tuntui kuitenkin tuottavan suhtautuminen yhteen esimieheemme, joka oli avoimesti homoseksuaali. Kennedy muun muassa väitti, ettei homoseksualismia esiinny lainkaan islamilaisessa maailmassa. Hän tiesi asian faktaksi, koska oli nähnyt sen omin silmin Pohjois-Nigeriassa, jossa islamilainen laki sharia on monin paikoin käytössä. Kennedyn mukaan homoseksuaalit eivät voisi menestyä islamilaisissa maissa.
Oli turhaa huomauttaa, että tutkimusten mukaan noin joka kymmenes meistä syntyy homoseksuaaliksi. Näin ei asia lukeneen muslimin mielestä ollut ainakaan islamilaisessa maailmassa - eikä hänen mukaansa juuri muissakaan asioissa kannattanut luottaa länsimaiseen tieteeseen. Hän oli asiastaan täysin varma.
-
Eurooppalaisten suurimpia ongelmia on sinisilmäisyys, joka johtuu uskonnosta vieraantumisesta. Me emme enää ymmärrä aidosti uskonnollisen ihmisen ajatuksenjuoksua. Esimerkiksi tapakristityillä ei ole mitään tekemistä aidosti uskonnollisten ihmisten kanssa. Suomessa aidosti Jumalaan uskovia löytyy enää lähinnä muslimien joukosta. Siksi heille suhtautuminen homoseksualismiin on selvää kuin vesi:
Homoilu on suurta syntiä ja rikos Jumalaa kohtaan. Niin sanoo pyhä kirja Koraani, jonka kyseenalaistaminen on kuolemansynti.