24.8.2009 15:41
Kun Hannu Salama vuonna 1968 sai tuomion jumalanpilkasta olivat ajat armollisemmat. Salamaa ei näet tuominnut hämärä lakimies-syndikaatti Demla, jolla on syyllinen tiedossa jo ennen rikoksen keksimistä. Myös tuolloisella presidentillä oli ripaus oikeustajua tallella.
Tohtori ja toisinajattelija Jussi Halla-aho tuomitaan Helsingin käräjäoikeudessa tiistaina 25.8.2009 aamupäivällä. Rikos on käytännössä sama kuin Salamalla, eli jumalanpilkka, mutta ”oikeutta” käydään eri rikosnimikkeellä. Monikulttuuri on demlalaisten lakimiesten ja vasemmistovetoisen valtamedian uusi uskonto, mutta sille ei ole vielä myönnetty virallisen uskonnon asemaa. Siksi Suomen laista löytyy kohta jossa ”uskonrauhan rikkominen” on kriminalisoitua. Se takaa että kaikki herättelijät ja skeptikot voidaan haastaa oikeuteen ja tuomita yhdellä nuijan kopautuksella. Noin vain kops.
Vihreät naiset saavat tiistaina hyvitystä Halla-ahon satiirilla repimistä henkisistä kukkahatuista. Itse apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske pani ystävällisesti vireille vihreiden naisten myöhemmin takaisin vetämän syytteen Halla-ahoa vastaan. Rikosnimikkeinä ovat mielikuvituksellinen "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" ja "uskonrauhan rikkominen". Syytteen alaisena on kaksi sitaattia Halla-ahon kirjoituksesta Muutama täky Illmanin Mikalle. Se kannattaakin lukea pohjiksi.
Halla-aho tuomitaan ajatus- ja sananvapausrikoksistaan sataprosenttisella varmuudella. Eikä demlalainen arvopresidenttimme Tarja Halonen tule armahtamaan häntä. Halla-ahon tuomio ei tule kenellekään politiikkaa seuranneelle yllätyksenä. Maahanmuutosta ei saa Suomessa keskustella kriittisesti, eikä pyhimmästä pyhimmän eli monikulttuurin ihanuutta saa kyseenalaistaa. Ei ainakaan, jos on Halla-ahon kaltainen mielipidevaikuttaja.
Yhdysvalloissa sananvapaus suojaa sitä käyttänyttä kansalaista vielä senkin jälkeen kun tämä on sanonut sanansa. Suomessa sananvapaus rajoittuu monilta osin pelkkään ajatteluun. Ajattelua saakin harrastaa avoimesti ja jopa nimimerkillä, kunhan pitää julkisesti suunsa kiinni. Suomen valtio tulee saamaan erikoista kansainvälistäkin huomiota Halla-ahon tuomion jälkeen. Mutta nyt "älymystö" ja valtaeliitti eivät piittaa imagotappioista. Suomalaisen sananvapauden taluttaminen lahtipenkkiin on pieni hinta monikulttuurisen uskonrauhan säilymisestä.
Vihreille naisille syytteen noston toimiva ulkoistaminen oli lottovoitto. Vihreät voivat edelleen esiintyä demlalaisen arvojohtajansa ja oikeusministeri Tuija Braxin suulla sananvapauden puolustajina. Sananvapautta pitää toki vihreidenkin mielestä puolustaa, kunhan puhutaan Kiinan muslimivähemmistöistä tai Venäjän tšetšeeneistä. Sehän on herra siunatkoon pienen ihmisen perusoikeus kaikkialla muualla.
Ongelmana tässä pitkään valmistellussa oikeusfarssissa on kuitenkin se, että Halla-aho puhuu totta. Hän saa taas kerran sitä mitä hänelle ei pitäisi missään tapauksessa antaa, eli julkisuutta. Onkin hupaisaa seurata miten yksi rohkea mies vie koko Suomen punamediaa ja valtaeliittiä kuin pässiä narussa ja tekee sen minkä aloitti blogissaan vuonna 2003. Eli tuo puuttuvan järjen äänen Suomen maahanmuuttopolitiikkaan. Halla-aho ei olisi ehkä kyennyt siihen pelkkänä bloginpitäjänä ja kaupunginvaltuutettuna, mutta sananvapauden marttyyrinä voitto on varmaa.
Likaiset yksityiskohdat tiistain näytösoikeudenkäynnistä voi lukea Hommafoorumilta. Also in English.
