A Coward Dies a Thousand Deaths, a Brave Man Dies But Once. - Medgar Evers

Oheiset kirjoitukset käsittelevät enimmäkseen monikulttuuria, maahanmuuttoa ja islamia - usein mediakriittisesti. Kyseessä on kokoelma verkkolehti Uuden Suomen Puheenvuoro-blogipalvelussa aiemmin julkaistuista blogikirjoituksista.
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Tuija Brax. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Tuija Brax. Näytä kaikki tekstit

torstai 27. lokakuuta 2011

Mediakoulutusta persuille (lyhyt oppimäärä)

15.5.2011 01:27


Poliittinen eliitti on vihjailut persujen tarvitsevan mediakoulutusta. Olen samaa mieltä. Jonkun pitäisi kertoa persujen kansanedustajille esimerkiksi se, että huonosti toimitettujen lehtien asennevammaisille toimittajille ei ole mikään pakko antaa haastatteluja.

Huono julkisuus on aina huonoa julkisuutta ja sitä tullaan käyttämään vielä vuosienkin jälkeen kohdettaan vastaan.

Jonkun pitäisi muistuttaa, että kun Hesarista, Aamulehdestä, Iltasanomista, Iltalehdestä tai Ylestä soitetaan, niin kyseessä ei ole toimittajan aito kiinnostus kansanedustajan ajamiin asioihin, vaan toimituksen juoni persujen päänmenoksi.

Häväistysjuttuja kasataan toimituksessa useiden päivien ajan. Jutun viimeiseksi silaukseksi ja ”todisteeksi journalismista” tarvitaan yleensä autenttinen perussuomalaisen kansanedustajan lausunto. Se mitä edustaja vastaa on toimittajalle yhdentekevää. Toimituksessa on jo etukäteen pohdittu eri vastausvaihtoehtoja, eli mietitty sitä, miten vastaus käännetään näyttämään perussuomalaisten tappiolta.

Ainoa oikea vastaus onkin kertoa toimittajalle, ”ettei valitettavasti ole juuri nyt aikaa tällaiseen”. ”Älä soita minulle, minä soittelen aikanaan sinulle - heippa!”, on hyvä lopetus. Kannattaa odottaa varalta pari sekuntia ennen kuin katkaisee puhelun. Ja tarvittaessa toistaa edellä mainittu, jos nikottelua vielä kuuluu langan toisesta päästä.

Lausunnosta tai haastattelusta päättäväisesti kieltäytyminen romahduttaa journalistien valepuvuissa kulkevien politrukkien pystyttämän lokakorttitalon kerralla - ja tuntuukin varmasti hyvältä. Vallan jahtikoiria ei kannata sääliä. Niille pitää antaa remmiä aina kun mahdollista ja näyttää koko ajan kopin paikkaa. Muuten ne purevat, nuo vesikauhuiset puolipultsarit.

Läppäreidensä takana piereskeleville linttakengille pitää opettaa, että persun pelko on viisauden alku.

Jos on pakko antaa haastattelu, niin kannattaa aina äänittää haastattelutilanne. Sellainen lisää kummasti kirjattujen siteerausten tarkkuutta, mutta ei edellä mainituista syistä estä toimittajaa vääristelemästä asiaa. Toimittaja voi leikata vastauksista irti yksittäiset lauseet ja liimata ne uusiin yhteyksiin, miten milloinkin haluaa. Lähtökohtana on saada perussuomalainen näyttämään tyhmältä, juntilta, rasistilta, fasistilta, sovinistilta, luontovihaajalta, populistilta, homofoobikolta ja rumalta. Aina.

Persun kannattaa muistaa, että ystävällisestikin hymyilevä toimittaja vihaa persua ja persupuoluetta aidosti sydämensä pohjasta. Moni toimittaja olisi valmis tappamaan persun vaikka omin käsin, jos se olisi luvallista. Ja koska persujen lapset ovat ”natsien lapsia”, olisi moni heistä epäilemättä valmis myös hirttämään persujen tenavat. Siksi Alexander Stubbin johtaman ulkoministeriön kansainvälisessä tiedotustilaisuudessa asiantuntijan ominaisuudessa puhunut Jan Sundberg (RKP) sai rauhassa kertoa BBC:lle ja muille medioille persujen olevan natsipuolue, ilman että Suomen media noteerasi tuota irvokasta tilaisuutta juuri mitenkään.


Perussuomalaisten ei kannata valittaa kaupallisen median epätasapuolisuudesta, koska se ei johda mihinkään. Paras tapa toimia on lopettaa itse huonon lehden tilaaminen ja siinä mainostaminen. Raha ratkaisee ja siksi raha myös rankaisee. Roskalehtien tilaamisen lopettamista kannattaa suositella muillekin. Jo sata peruttua kestotilausta on keskikokoiselle sanomalehdelle suuri tappio. Eroa Erkosta, sano.

Persujen kannattaakin pyrkiä Ylen hallitukseen ja potkaista suojatyössä olevat kommunistitoimittajat ulos verorahoilla ylläpidettävästä laitoksesta. Heille kyllä löytyy töitä Hesarista ja Aamulehdestä, joten sääliä ei tarvitse tuntea.

Vielä julkisuudesta sen verran, että kokonaan toinen juttu on suorat lähetykset, joissa ollaan tasaisella. Niihin kannattaa suhtautua lähtökohtaisen myönteisesti, mikäli toimittaja lupaa kirjallisesti asiallista kohtelua ja puherauhaa. Niistäkin voi toki kävellä kesken kaiken ulos, jos toimittaja syö sanansa ja tilanne alkaa karata käsistä. Kohteliaisuus kannattaa silloinkin muistaa, sillä keskisormen näyttäminen toimittajalle on samalla keskisormen näyttämistä yleisölle.

Kun valokuvaaja tulee kuvaamaan nenäkarvoja, ei sille valitettavasti mahda mitään. Valokuvaaja tekee vain työtään. Hänen esimiehensä politiikan toimituksesta on tilannut nenäkarva- tai mahakuvat, jotta Iloinen Paksukainen, Rotutohtori, Herra Hakkarainen ja muut toimitusten jakamat persuhahmot voitaisiin näyttää yleisölle mahdollisimman kelmeässä valossa. Onpa Maikkari keksinyt ruveta levittelemään jo tuoreen persukansanedustajan vanhoja vihkikuviakin. Sillekään ei mahda mitään. Visvaisuus kuuluu suomalaiseen journalismiin.

Siinä vaiheessa kun kameraa työnnetään oven alta pöntölle tai pukukoppiin, kannattaa kutsua poliisi paikalle. Valokuvaajaa ei silti kannata lyödä. Hän tekee vain työtään toimituksen esimiehen pyynnöstä.

Julkisen sanan neuvostolle ei kannata uhrata ensimmäistäkään ajatusta. Se puulaaki on yhtä tyhjän kanssa, sillä samat rosvot istuvat sen hallituksessa kuittaamassa Tuija Braxilta saatuja kokouspalkkioita. Rosis on oikea paikka katsoa asiat loppuun journalistien kanssa – mutta vasta siinä vaiheessa - kun media syyllistyy suoranaiseen kunnianloukkaukseen.

Vanhan median toimittajia ei kansanedustajan näkökulmasta katsottuna tarvita nettiaikana juuri mihinkään. Jos asiaa niille ilmenee, voi aina lähettää pressitiedotteen.

Kannattaa siis keskittyä kansan palvelemiseen ja työntekoon. Se on se kansanedustajan homma.

Työn iloa!

Hyvää sensuurin päivää!


24.8.2009 15:41 
Kun Hannu Salama vuonna 1968 sai tuomion jumalanpilkasta olivat ajat armollisemmat. Salamaa ei näet tuominnut hämärä lakimies-syndikaatti Demla, jolla on syyllinen tiedossa jo ennen rikoksen keksimistä. Myös tuolloisella presidentillä oli ripaus oikeustajua tallella.
Tohtori ja toisinajattelija Jussi Halla-aho tuomitaan Helsingin käräjäoikeudessa tiistaina 25.8.2009 aamupäivällä. Rikos on käytännössä sama kuin Salamalla, eli jumalanpilkka, mutta ”oikeutta” käydään eri rikosnimikkeellä. Monikulttuuri on demlalaisten lakimiesten ja vasemmistovetoisen valtamedian uusi uskonto, mutta sille ei ole vielä myönnetty virallisen uskonnon asemaa. Siksi Suomen laista löytyy kohta jossa ”uskonrauhan rikkominen” on kriminalisoitua. Se takaa että kaikki herättelijät ja skeptikot voidaan haastaa oikeuteen ja tuomita yhdellä nuijan kopautuksella. Noin vain kops.
Vihreät naiset saavat tiistaina hyvitystä Halla-ahon satiirilla repimistä henkisistä kukkahatuista. Itse apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske pani ystävällisesti vireille vihreiden naisten myöhemmin takaisin vetämän syytteen Halla-ahoa vastaan. Rikosnimikkeinä ovat mielikuvituksellinen "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" ja "uskonrauhan rikkominen". Syytteen alaisena on kaksi sitaattia Halla-ahon kirjoituksesta Muutama täky Illmanin Mikalle. Se kannattaakin lukea pohjiksi.
Halla-aho tuomitaan ajatus- ja sananvapausrikoksistaan sataprosenttisella varmuudella. Eikä demlalainen arvopresidenttimme Tarja Halonen tule armahtamaan häntä. Halla-ahon tuomio ei tule kenellekään politiikkaa seuranneelle yllätyksenä. Maahanmuutosta ei saa Suomessa keskustella kriittisesti, eikä pyhimmästä pyhimmän eli monikulttuurin ihanuutta saa kyseenalaistaa. Ei ainakaan, jos on Halla-ahon kaltainen mielipidevaikuttaja.
Yhdysvalloissa sananvapaus suojaa sitä käyttänyttä kansalaista vielä senkin jälkeen kun tämä on sanonut sanansa. Suomessa sananvapaus rajoittuu monilta osin pelkkään ajatteluun. Ajattelua saakin harrastaa avoimesti ja jopa nimimerkillä, kunhan pitää julkisesti suunsa kiinni. Suomen valtio tulee saamaan erikoista kansainvälistäkin huomiota Halla-ahon tuomion jälkeen. Mutta nyt "älymystö" ja valtaeliitti eivät piittaa imagotappioista. Suomalaisen sananvapauden taluttaminen lahtipenkkiin on pieni hinta monikulttuurisen uskonrauhan säilymisestä.
Vihreille naisille syytteen noston toimiva ulkoistaminen oli lottovoitto. Vihreät voivat edelleen esiintyä demlalaisen arvojohtajansa ja oikeusministeri Tuija Braxin suulla sananvapauden puolustajina. Sananvapautta pitää toki vihreidenkin mielestä puolustaa, kunhan puhutaan Kiinan muslimivähemmistöistä tai Venäjän tšetšeeneistä. Sehän on herra siunatkoon pienen ihmisen perusoikeus kaikkialla muualla.
Ongelmana tässä pitkään valmistellussa oikeusfarssissa on kuitenkin se, että Halla-aho puhuu totta. Hän saa taas kerran sitä mitä hänelle ei pitäisi missään tapauksessa antaa, eli julkisuutta. Onkin hupaisaa seurata miten yksi rohkea mies vie koko Suomen punamediaa ja valtaeliittiä kuin pässiä narussa ja tekee sen minkä aloitti blogissaan vuonna 2003. Eli tuo puuttuvan järjen äänen Suomen maahanmuuttopolitiikkaan. Halla-aho ei olisi ehkä kyennyt siihen pelkkänä bloginpitäjänä ja kaupunginvaltuutettuna, mutta sananvapauden marttyyrinä voitto on varmaa.
Likaiset yksityiskohdat tiistain näytösoikeudenkäynnistä voi lukea Hommafoorumilta. Also in English.