3.1.2009 21:06
Maahanmuuttokritiikin höyryjuna on nytkähtänyt viimein liikkeelle. Yli viisi vuotta käsityönä ja talkoilla lämmitetty veturi on kiskaissut raskailla argumenteilla lastatut vaunut liikkeelle. Enää sitä ei pysäytä mikään.
Hitaasti ja varmasti paine on kasvanut, kun perussuomalaisille voitokkaiden kuntavaalien jälkeen maahanmuuttokriittinen vaalitulos on alkanut näkyä netin ohella kaikkialla muuallakin - jopa printtimediassa. Kaikista Suomen valtakunnallisista lehdistä City-lehti ehti ensimmäisenä julkaista asiallisen jutun Jussi Halla-ahosta.
http://www.city.fi/artikkeli/Jussi+Halla-aho/2921/
Kiihkoton keskustelu kiihtyy jo muuallakin. Ainakin Aamulehti ja Kaleva ovat jo yrittäneet lähestyä aihetta toisella otteella kuin lokaa roiskiva erkkomedia ja aina yhtä arrogantti Yle.
Juna kulkee ja vauhti kiihtyy, vaikka HS, IS, MTV3 ja Yle roikkuvat itkua tuhertaen ja kengät savuten takapuskurissa kiinni. Pysähtyneimmät mediainstituutiot kuvittelevat yhä kykenevänsä estämään keskustelun, tai päättämään missä, milloin ja kuka sitä käy. Tai voivansa vaieta aiheesta menettämättä kasvojaan.
Polemiikin sivutuotteena on päästy punnitsemaan konkreettisilla esimerkeillä valtamedian luotettavuutta. Monet niistä ovat paljastuneet tarkoituksenhakuisiksi propagandakoneiksi. Jos media valehtelee yhdessä asiassa, niin puhuuko se totta toisessa? Tuskin. Miksi siis tilata lehteä, joka aliarvioi lukijaansa valehtelemalla ja vääristelemällä? Miksi maksaa lupamaksua tyhjästä?
Jussi Halla-aho, Suomen Sisu ja muut maahanmuuttokriitikot eivät ole poliittisia opportunisteja sanan varsinaisessa merkityksessä. Heille riittää, että itse asia saa riittävästi julkisuutta. Se, että perussuomalaisten kannatus kasvaa kohisten ei ole maahanmuuttokriitikoille itseisarvo.
Jos muut puolueet haluavat tässä rytäkässä säilyttää kasvonsa ja kannatuksensa, on niiden kiireesti tarkistettava linjauksiaan maahanmuuton osalta.Tämä koskee etenkin keskustapuoluetta ja kokoomusta, jotka molemmat ovat ryvettyneet pahasti kaulaillessaan samassa hallituksessa täysin irti todellisuudesta elävien vihreiden ja Astrid Thorsin kanssa.
Tällä hetkellä perussuomalaiset on ainoa puolue, jonka maahanmuuttopolitiikka vastaa tavallisen kansalaisen oikeustajua ja käsitystä järkevyydestä. Yhä useampi kansalainen kokee maahanmuuton ongelmiin puuttumisen hyvin tärkeäksi. Kello tikittää Timo Soinin ja kumppaneiden hyväksi.
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Helsingin Sanomat. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Helsingin Sanomat. Näytä kaikki tekstit
torstai 27. lokakuuta 2011
Maahanmuuttokeskustelu paljasti median luokattomuuden
21.2.2009 11:05
Suomessa on todennäköisesti läntisen Euroopan huonoin media ja takuuvarmasti surkeimmat toimittajat. Jokainen oikeaa laatumediaa seurannut tietää, ettei ainuttakaan suomalaista lehteä tai radio- ja televisiokanavaa voi kehua laatujournalismista kuin ohikiitävinä hetkinä.
Ota käteesi suomalaisen journalismin lippulaiva ja katso sen etusivua. Missä muussa maassa niin sanotun laatulehden etusivu on peitetty joka päivä mainoksilla? Jos lehden ei tarvitse kilpailla laadukkailla ja mielenkiintoisilla uutisilla, niin millä sitten? Mainoshinnoilla ja todennäköisellä hyödyllä, jonka varaan mainostaja voi roponsa laskea.
Jos lehti ei toimi uutisten ja tutkivan journalismin ehdoilla, niin kenen ehdoilla se toimii? Mainostajien. Suomessa on niin onneton tilanne, että koko maassa on vain yksi päivittäin ilmestyvä valtakunnallinen sanomalehti. Ainoastaan terve kilpailu pitäisi toimituksen terässä ja valppaana. Mutta sellaista ei ole. Siksi Hesarin ei tarvitse edes yrittää. Se voi pimittää ja värittää totuutta ja jopa sopivilla sanankäänteillä myöntää sen, kuten nuorstalinistiksi kutsuttu toimittaja Saska Snellman Saarikoski teki Ylen taannoisessa Pressiklubi-ohjelmassa. Ja yhä vaan sama lehti kelpaa muuksikin kuin kalankääreeksi. Ei kelpaisi muualla.
Suurin osa suomalaisista sanomalehdistä pitää Hesaria esikuvanaan. Suurin osa suomalaisista toimittajista ei ole lukenut ainuttakaan numeroa oikeasti laadukasta sanomalehteä, kuten vaikkapa The New York Timesia tai Die Weltiä. Ensin mainittua ei edes löydä Suomessa mistään. Johtuisiko siitä, että lehtikioskit ja kirjakaupat ovat Hesaria ja Iltasanomia julkaisevan yhtiön omistuksessa?
Yleisradion nykyasema ja arvostus perustuu menneeseen maailmaan. Aikaan, kun se oli täydellisessä monopoliasemassa. Siksi esimerkiksi Leif Salménin kaltaisia stalinistitoimittajia siedettiin, kuunneltiin ja vaihtoehdon puutteessa myös uskottiin. Mutta ei enää. Internet on tehnyt tehtävänsä. Siksi meillä keskustellaan jo aiheista, joista yhdestä puusta veistetty suomalainen toimittajakunta ei haluaisi puhua. Kuten maahanmuutosta.
Olen lukenut Jussi Halla-ahon blogia melkein alusta asti, eli yli viiden vuoden ajan, ja myös lukenut hänen jokaisen blogikirjoituksensa. Niitä on nyt lähemmäs 250 kappaletta. Yhdestäkään en ole löytänyt rasismia. Niissä on rasismia vain sillä edellytyksellä, että totuus on rasismia. Voiko se olla niin?
Jussi Halla-ahon nimi ei sanonut keskivertotoimittajalle yhtikäs mitään ennen vuotta 2007. Vasta viime vuoden lopulla toimittajiksi kutsutut hiirimattoa kuluttavat linttakengät oppivat kirjoittamaan hänen nimensä oikein. Mutta vieläkään juuri kukaan heistä ei ole vaivautunut lukemaan ainuttakaan Halla-ahon tekstiä ajatuksen kanssa. Suomessa kun toimittajan ei tarvitse itse ottaa selvää, vaan hän kysyy toiselta toimittajalta, joka on kuullut edelliseltä ja niin edelleen. Suomalaisessa lehtitalossa jokainen aamu alkaa muiden julkaisemien lehtien lukemisella. Mikä tahansa suomeksi kirjoitettu tuuba voi päätyä seuraavan pääkirjoituksen aiheeksi. Suomalainen toimittaja lukee toisten toimittajien mielipiteitä ja uskoo ne liian usein ilman pienintäkään kritiikkiä ja mukisematta. Miksi? Koska suomalainen toimittaja kuvittelee olevansa kansaa fiksumpi ja jolla siksi on ”valistustehtävä”, eli oikeus valehdella, pimittää ja vääristää totuutta, kunhan tarkoitus on hyvä. Kuten monikulttuurin edistäminen.
Siksi suomalainen journalismi on mitä on, sisäsiittoista piirissä tumputtelua, ylimielistä huutelua ja kevyin perustein jeesustelua. Se on yksisilmäisyydessään jokaiselle oikean journalismin arvot tuntevalle hävettävää, ja myös suurin yksittäinen syy siihen, miksi meillä on yhä Astrid Thorsin kaltaisia tumpeloita ministereinä, kymmenien kilometrien rekkajonoja itärajalla ja turvapaikkakeskukset pullollaan noin 70 000 euroa/pää/vuosi maksavia onnenonkijoita, joista useammalla kuin yhdeksällä kymmenestä ei ollut ainuttakaan pätevää syytä ylittää Suomen raja.
Suomalainen toimittaja ei osaa laskea yhteen yksi plus yksi. Tähän asti häpeän on voinut välttää olemalla hiljaa, mutta ei enää. Maahanmuuttokeskustelu käydään nyt netissä, ja siellä puhutaan aiheesta enemmän totta kuin yhdessäkään päätoimittajan palkanneessa mediassa. Tämä on journalismin ja sananvapauden tila Suomessa armon vuonna 2009.
Maahanmuuttokeskustelu käydään täällä:
http://www.hommaforum.org/
Suomessa on todennäköisesti läntisen Euroopan huonoin media ja takuuvarmasti surkeimmat toimittajat. Jokainen oikeaa laatumediaa seurannut tietää, ettei ainuttakaan suomalaista lehteä tai radio- ja televisiokanavaa voi kehua laatujournalismista kuin ohikiitävinä hetkinä.
Ota käteesi suomalaisen journalismin lippulaiva ja katso sen etusivua. Missä muussa maassa niin sanotun laatulehden etusivu on peitetty joka päivä mainoksilla? Jos lehden ei tarvitse kilpailla laadukkailla ja mielenkiintoisilla uutisilla, niin millä sitten? Mainoshinnoilla ja todennäköisellä hyödyllä, jonka varaan mainostaja voi roponsa laskea.
Jos lehti ei toimi uutisten ja tutkivan journalismin ehdoilla, niin kenen ehdoilla se toimii? Mainostajien. Suomessa on niin onneton tilanne, että koko maassa on vain yksi päivittäin ilmestyvä valtakunnallinen sanomalehti. Ainoastaan terve kilpailu pitäisi toimituksen terässä ja valppaana. Mutta sellaista ei ole. Siksi Hesarin ei tarvitse edes yrittää. Se voi pimittää ja värittää totuutta ja jopa sopivilla sanankäänteillä myöntää sen, kuten nuorstalinistiksi kutsuttu toimittaja Saska Snellman Saarikoski teki Ylen taannoisessa Pressiklubi-ohjelmassa. Ja yhä vaan sama lehti kelpaa muuksikin kuin kalankääreeksi. Ei kelpaisi muualla.
Suurin osa suomalaisista sanomalehdistä pitää Hesaria esikuvanaan. Suurin osa suomalaisista toimittajista ei ole lukenut ainuttakaan numeroa oikeasti laadukasta sanomalehteä, kuten vaikkapa The New York Timesia tai Die Weltiä. Ensin mainittua ei edes löydä Suomessa mistään. Johtuisiko siitä, että lehtikioskit ja kirjakaupat ovat Hesaria ja Iltasanomia julkaisevan yhtiön omistuksessa?
Yleisradion nykyasema ja arvostus perustuu menneeseen maailmaan. Aikaan, kun se oli täydellisessä monopoliasemassa. Siksi esimerkiksi Leif Salménin kaltaisia stalinistitoimittajia siedettiin, kuunneltiin ja vaihtoehdon puutteessa myös uskottiin. Mutta ei enää. Internet on tehnyt tehtävänsä. Siksi meillä keskustellaan jo aiheista, joista yhdestä puusta veistetty suomalainen toimittajakunta ei haluaisi puhua. Kuten maahanmuutosta.
Olen lukenut Jussi Halla-ahon blogia melkein alusta asti, eli yli viiden vuoden ajan, ja myös lukenut hänen jokaisen blogikirjoituksensa. Niitä on nyt lähemmäs 250 kappaletta. Yhdestäkään en ole löytänyt rasismia. Niissä on rasismia vain sillä edellytyksellä, että totuus on rasismia. Voiko se olla niin?
Jussi Halla-ahon nimi ei sanonut keskivertotoimittajalle yhtikäs mitään ennen vuotta 2007. Vasta viime vuoden lopulla toimittajiksi kutsutut hiirimattoa kuluttavat linttakengät oppivat kirjoittamaan hänen nimensä oikein. Mutta vieläkään juuri kukaan heistä ei ole vaivautunut lukemaan ainuttakaan Halla-ahon tekstiä ajatuksen kanssa. Suomessa kun toimittajan ei tarvitse itse ottaa selvää, vaan hän kysyy toiselta toimittajalta, joka on kuullut edelliseltä ja niin edelleen. Suomalaisessa lehtitalossa jokainen aamu alkaa muiden julkaisemien lehtien lukemisella. Mikä tahansa suomeksi kirjoitettu tuuba voi päätyä seuraavan pääkirjoituksen aiheeksi. Suomalainen toimittaja lukee toisten toimittajien mielipiteitä ja uskoo ne liian usein ilman pienintäkään kritiikkiä ja mukisematta. Miksi? Koska suomalainen toimittaja kuvittelee olevansa kansaa fiksumpi ja jolla siksi on ”valistustehtävä”, eli oikeus valehdella, pimittää ja vääristää totuutta, kunhan tarkoitus on hyvä. Kuten monikulttuurin edistäminen.
Siksi suomalainen journalismi on mitä on, sisäsiittoista piirissä tumputtelua, ylimielistä huutelua ja kevyin perustein jeesustelua. Se on yksisilmäisyydessään jokaiselle oikean journalismin arvot tuntevalle hävettävää, ja myös suurin yksittäinen syy siihen, miksi meillä on yhä Astrid Thorsin kaltaisia tumpeloita ministereinä, kymmenien kilometrien rekkajonoja itärajalla ja turvapaikkakeskukset pullollaan noin 70 000 euroa/pää/vuosi maksavia onnenonkijoita, joista useammalla kuin yhdeksällä kymmenestä ei ollut ainuttakaan pätevää syytä ylittää Suomen raja.
Suomalainen toimittaja ei osaa laskea yhteen yksi plus yksi. Tähän asti häpeän on voinut välttää olemalla hiljaa, mutta ei enää. Maahanmuuttokeskustelu käydään nyt netissä, ja siellä puhutaan aiheesta enemmän totta kuin yhdessäkään päätoimittajan palkanneessa mediassa. Tämä on journalismin ja sananvapauden tila Suomessa armon vuonna 2009.
Maahanmuuttokeskustelu käydään täällä:
http://www.hommaforum.org/
Keksiikö Hesari itse rasismiuutisensa?
18.5.2009 01:02
Kuten valveutuneimmat lukijat jo tietävät ei Hesariin voi luottaa. Sillä on monia huonosti salattuja missioita, ja yksi niistä on Suomen monikultturistaminen vaikka väkisin. Hesari esiintyy luotettavana mediana, mutta valheella on nettiaikana lyhyet jäljet.
Viime päivinä Hesari on lyönyt rumpua väitetyllä "rasistisella rikoksella", jossa Hesarin mukaan sinisiin farkkuihin pukeutunut pörröpäinen mies olisi tyrkännyt Espoossa 8-vuotiaan somalitytön junasta asemalle. Pörröpäisen rasistin apinaksi haukkumaa tyttöä olisi Hesarin mukaan asemalaiturilla lohduttanut suomalainen nainen, eli kunnon kansalainen, eli suvaitseva, pelastava enkeli.
Poliisi on kaipaillut lisätietoa väitetystä rikoksesta. Enkeli on kuitenkin hukassa. Valvontakameroissa ei tiettävästi näy mitään tavallisuudesta poikkeavaa. On vain Hesarin sana, ja sen julkaisemia liikuttavia kuvia alle kymmenvuotiaasta somalitytöstä.
Kuka puhuu totta?
Kun viime keskiviikkona kolmen tumman miehen porukka yritti ryöstää suomalaiselta isoäidiltä tämän ulkoiluttaman vauvan keskellä kirkasta päivää Helsingissä, Hesari suostui uutisoimaan tapauksesta vasta viikonlopulla. Pian lehti jo teroitti, ettei tapaukselle ole silminnäkijöitä, ja seuraavaksi se antoi rivien välistä ymmärtää, ettei isoäidin kertomus olekaan välttämättä luotettava. Ei ole todisteita.
Miksi Hesari ei kyseenalaistanut 8-vuotiaan somalitytön kertomusta, jos sellainen on oikeasti kerrottu?
Muistamme parin vuoden takaisen Kajaanin yli pyyhkäisseen "rasismiaallon". Tuolloin kaikkialla mediassa Hesarin johdolla vaahdottiin siitä, kuinka paikalliset nuoret miehet olivat hyökänneet maahanmuuttajien ravintolaan särkemään paikkoja ja pahoinpitelemään kunniallisia yrittäjiä. Juttu meni oikeuteen. Tuomion saivat kuitenkin vain maahanmuuttajat. He olivat hyökänneet suomalaisten kimppuun. Ja sen Hesari unohti tietysti kertoa.
Hesari ei myöskään koskaan muista huomauttaa, että virallisista rikostilastoista selviää että keskimäärin maahanmuuttajat ovat rasistisissa rikoksissa useammin syytettyjen penkillä kuin uhrina. Kuten Kajaanissakin tapahtui.
Onko tämä Espoonkin tapaus uusi "Kajaani"? Onko Hesari ainoastaan päättänyt tehdä vaalityötä "rasismia vastaan"? Ja tarkoitus pyhittää taas keinot? Tietääkö Hesari jälleen kerran paremmin kuin poliisi ja viralliset rikostilastot?
Odotellaan...
Kuten valveutuneimmat lukijat jo tietävät ei Hesariin voi luottaa. Sillä on monia huonosti salattuja missioita, ja yksi niistä on Suomen monikultturistaminen vaikka väkisin. Hesari esiintyy luotettavana mediana, mutta valheella on nettiaikana lyhyet jäljet.
Viime päivinä Hesari on lyönyt rumpua väitetyllä "rasistisella rikoksella", jossa Hesarin mukaan sinisiin farkkuihin pukeutunut pörröpäinen mies olisi tyrkännyt Espoossa 8-vuotiaan somalitytön junasta asemalle. Pörröpäisen rasistin apinaksi haukkumaa tyttöä olisi Hesarin mukaan asemalaiturilla lohduttanut suomalainen nainen, eli kunnon kansalainen, eli suvaitseva, pelastava enkeli.
Poliisi on kaipaillut lisätietoa väitetystä rikoksesta. Enkeli on kuitenkin hukassa. Valvontakameroissa ei tiettävästi näy mitään tavallisuudesta poikkeavaa. On vain Hesarin sana, ja sen julkaisemia liikuttavia kuvia alle kymmenvuotiaasta somalitytöstä.
Kuka puhuu totta?
Kun viime keskiviikkona kolmen tumman miehen porukka yritti ryöstää suomalaiselta isoäidiltä tämän ulkoiluttaman vauvan keskellä kirkasta päivää Helsingissä, Hesari suostui uutisoimaan tapauksesta vasta viikonlopulla. Pian lehti jo teroitti, ettei tapaukselle ole silminnäkijöitä, ja seuraavaksi se antoi rivien välistä ymmärtää, ettei isoäidin kertomus olekaan välttämättä luotettava. Ei ole todisteita.
Miksi Hesari ei kyseenalaistanut 8-vuotiaan somalitytön kertomusta, jos sellainen on oikeasti kerrottu?
Muistamme parin vuoden takaisen Kajaanin yli pyyhkäisseen "rasismiaallon". Tuolloin kaikkialla mediassa Hesarin johdolla vaahdottiin siitä, kuinka paikalliset nuoret miehet olivat hyökänneet maahanmuuttajien ravintolaan särkemään paikkoja ja pahoinpitelemään kunniallisia yrittäjiä. Juttu meni oikeuteen. Tuomion saivat kuitenkin vain maahanmuuttajat. He olivat hyökänneet suomalaisten kimppuun. Ja sen Hesari unohti tietysti kertoa.
Hesari ei myöskään koskaan muista huomauttaa, että virallisista rikostilastoista selviää että keskimäärin maahanmuuttajat ovat rasistisissa rikoksissa useammin syytettyjen penkillä kuin uhrina. Kuten Kajaanissakin tapahtui.
Onko tämä Espoonkin tapaus uusi "Kajaani"? Onko Hesari ainoastaan päättänyt tehdä vaalityötä "rasismia vastaan"? Ja tarkoitus pyhittää taas keinot? Tietääkö Hesari jälleen kerran paremmin kuin poliisi ja viralliset rikostilastot?
Odotellaan...
Suomen älymystö mahtuisi kuplavolkkariin
23.8.2009 00:19
Suomalainen sosiaalidemokratia on onnistunut tavoitteessaan. Kansa on tasapäistetty niin tehokkaasti ettei edes niin sanottu älymystö erotu mitenkään normimedian politrukeista ja pullasorsiksi kesytetyistä apuraha-ajattelijoista. Suomesta on tullut halukkaiden henkinen Uus-DDR, jossa kukaan ei suostu olemaan ensimmäinen totuudenpuhuja. Ongelmia ei suostuta tiedostamaan tai niihin pureudutaan kosmeettisesti. Mistään ei oteta enää vastuuta. Hesarin etusivu kertoo olennaisen niin sanotusta ajattelevasta Suomesta: päivän maksettu mainos on aina tärkeämpi kuin päivän ykkösuutinen. Se on maan tapa.
.
Demlan suojelemassa Suomessa on monen asian suhteen hyväksytty vain yksi itsesensuroitu julkinen mielipide ja median avulla tarkoin rajattu totuus. Kaikki muu julkinen puhe on väärää ja rikollista. Oikeasti vapaassa maailmassa oikean älymystön tunnistaa ajattelusta joka rikkoo totuttuja kaavoja. Aito älymystö ei kumartele kuvia tai kehrää jos sitä silittää taantumuksen käsi. Oikea älymystö ei toimi miellyttääkseen vallankahvassa kiinni roikkuvia. Se ei pelkää tuoda ikäviäkään asioita päivänvaloon.
.
Tässä tunkkaisessa ajassa näkyy silti kirkastuvaa tunnelin päässä ja tuo valonlähde on netti. Kaavoihinsa kangistunut valtamedia on haastettu nyt sellaisella voimalla jota se ei ymmärrä alkuunkaan. Mediataloissa ei osata lukea enää ajan merkkejä ja niiden mahtipontisista ennustuksista tulee tuoreita vitsejä muutamassa minuutissa. Käykääpä vilkaisemassa vaikkapa Hommafoorumilla.
Suomen oikea älymystö on niin harvalukuinen, että se mahtuisi yhteen kuplavolkkariin. Yksi filosofikin on tuossa joukossa, eli Jukka Hankamäki. Hän on myös helsinkiläinen tietokirjailija, tutkija ja filosofian tohtori. Hankamäen uusin teos on nimeltään Sensuurin Suomi - Filosofisesti korrekteja kolumneja arkipäivän ajatusrikoksista.
Jo pelkkä teoksen käsittelemien aihepiirien lukeminen herättää omat lukuhaluni. Tämä kirja pitää hankkia luettavaksi. Tässä otteita teoksen aihepiireistä:
1) Miksi sananvapaudesta on tullut suomalaisen yhteiskunnan kipukohta?
2) Miksi poliittinen korrektius on uhka tieteelle ja demokratialle?
3) Kuinka ihmisoikeuksiin vetoamalla kavennetaan perusoikeuksia?
4) Miksi ministerit valehtelevat ja missä asioissa?
5) Minkälaisista teoista ”kansanryhmää vastaan kiihottaminen” voi teonteoreettisesti koostua?
6) Miten ajatus ihmisrotujen olemassaolosta poikkeaa rasismista eli rotusorrosta?
7) Miksi kunnianloukkauksista tehtiin peräti 3600 rikosilmoitusta viime vuonna?
8) Miten julkaisukynnyksen aleneminen internetissä edistää totuuden esille pääsyä?
9) Miksi väärät ja virheellisetkin näkemykset pitää voida sanoa ilman rangaistuksen uhkaa?
10) Mitä tarkoitetaan Karl R. Popperin fallibilismilla?
11) Miksi Noam Chomsky puolusti holokaustin kiistäjän oikeutta sanoa asiansa?
12) Miksi sensuroiduista asioista tulee ”kiellettyjä totuuksia”?
13) Miksi vaiennettujen asioiden kannatus lähtee lentoon?
14) Millä tavoin jälkikäteissensuuri muuttuu ennakkosensuuriksi?
15) Miksi rangaistuksen uhka ohjaa ihmisiä itsesensuroimaan ajatuksiaan?
16) Kuinka lapsipornografian estämiseen tähtäävää lakia käytetään keppihevosena ennakkosensuurijärjestelmän luomisessa?
17) Miksi ennakkosensuuria on ehdotettu laajennettavaksi rasismiin, väkivaltaan, tekijänoikeuteen ja uhkapeleihin?
18) Miksi kaiken saa sanoa, kunhan on samaa mieltä viranomaisen kanssa?
19) Miksi yhteiskunnassamme ovat entistä useammin vastakkain kansalaisten ja viranomaisten napit?
20) Miksi julkiselta vallalta murenee legitimiteetti?
21) Miksi viranomaisten pitäisi käyttää ensisijaisesti muita kuin juridisia keinoja kritiikkiin vastaamiseen?
22) Millä tavoin vähemmistövaltuutettu on puolueellinen ja tuottaa epäluottamusta kansanryhmien välille?
23) Miksi vähemmistövaltuutetun toimiston alaan ei lueta seksuaalivähemmistöjen asioita lainkaan?
24) Mitä tarkoitetaan syrjintähierarkioilla?
25) Miksi yksilöiden väliset erot ovat merkittävämpiä kuin etnisten ryhmien erot?
26) Miksi ihmisiä pitäisi arvioida heidän yksilöllisten ominaisuuksiensa eikä heidän oletettujen ryhmäominaisuuksiensa mukaan?
27) Miksi ryhmäkohtainen arviointi on modernin rasismin muoto?
28) Kuinka puolusteleminen nöyryyttää?
29) Miksi rasismiin on syynä ajattelematon maahanmuuttopolitiikka eikä kansallismielisiksi väitettyjen ryhmien toiminta?
30) Miksi sananvapaus toteutuu nimenomaan ikäviksi koettujen asioiden lausumisessa?
31) Miksi ongelmattomien asioiden sanomiseen ei tarvita mitään vapautta?
32) Miksi vähäisetkin sananvapauden rajoitukset avaavat tien laajemmille sananvapauden loukkauksille?
33) Miksi sananvapaus ei ole toissijainen oikeus vaan tärkeä perusoikeus, josta muiden perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen riippuu?
34) Miksi ihmisarvo punnitaan sananvapaudessa (eli mielipiteen- ja ilmaisunvapaudessa)?
35) Miksi lehdistönvapaus (eli median vapaus toimia hallitusvallasta riippumatta) ei toteudu Suomessa?
36) Minkälaista vispilänkauppaa toimittajien ja poliitikkojen välillä vallitsee?
37) Miksi välittävää mediaa ei enää tarvita internetin aikakaudella?
38) Miksi Julkisen sanan neuvosto ei arvostele tiedotusvälineitä, vaan se arvostelee niitä ihmisiä, jotka arvostelevat tiedotusvälineitä?
39) Miksi Suomen Kustannusyhdistys ei ole kirjailijoiden eikä lukijoiden asianajaja vaan kustantajien käsikassara?
39) Kuinka kustantamoissa harjoitetaan sensuuria?
40) Miksi sananvapauden ei pidä olla median oikeutta päättää, mitä julkaistaan, vaan sen pitää olla lähettäjien oikeutta sanoa sekä vastaanottajien oikeutta tietää?
41) Miksi Helsingin Sanomat aliarvioi lukijoitaan tarkoitushakuisella kirjoittelulla?
42) Miksi Yleisradiossa vallitsee edelleen Repo-radion perinne?
43) Miksi Petri Peltonen ja Mikko Ellilä ovat sananvapauden marttyyreita – ja mitä he olisivat ilman sensuuria?
44) Millä tavoin Jussi Halla-ahon ajattelu ja toiminta poikkeavat tai eivät poikkea tavanomaisesta tieteellisestä toiminnasta?
45) Mitä eroa on kriittisellä intellektuaalisella ajattelulla ja sovinnaisella ideologialla?
46) Miksi filosofinen ajattelu ja poliittinen korrektius voivat ajautua vain konfliktiin?
47) Miksi Suomessa ei suvaita intellektuelleja?
48) Miksi valtionhallinnon ja tieteen virkamiehet ovat yleensä pölvästejä?
49) Minkälaista on intellektuelliksi tulemisen sosiodynamiikka?
50) Mikä velvoittaa suomalaisia virkamiehiä haastamaan toisia suomalaisia ihmisiä oikeuteen ajatusrikoksista?
51) Miksi poliittiset näytösoikeudenkäynnit ovat lisääntyneet?
52) Miksi Euroopan unionin jäsenmaihin on säädetty ideologisia lakeja?
53) Mitä vikaa on valtionsyyttäjän toiminnassa?
54) Miksi tietoyhteiskuntapuolueet sekä sähköisiä oikeuksia ja sananvapautta puolustavat järjestöt ovat tulleet elintärkeiksi?
55) Miksi perinteisissä puolueissa ei ymmärretä eikä haluta ymmärtää nykyaikaisesta viestintätekniikasta mitään?
56) Kuinka massamedian aikakausi tuotti yhteisen kansalaisuuskokemuksen, jolla ihmisiä hallittiin?
57) Miksi mahdollisuudet ihmisten manipulointiin joukkotiedotuksen keinoin ovat vähentyneet?
58) Miksi kansanvalta toteutuu nykyään internetissä: vapaassa viestinnässä, mielipiteenmuodostuksessa ja kokoontumisessa?
59) Millä tavoin kansalaisuuden kokemukset, poliittisen osallistumisen mahdollisuudet ja ihmisten subjektiviteetti ovat kehittyneet netissä tapahtuvan vapaan viestinnän ansiosta?
60) Miksi julkinen valta toimii epäviisaasti koettaessaan rajoittaa suoran kansanvallan ja poliittisen osallistumisen muotoja?
61) Miksi demokraattinen poliittinen valta = internetissä tapahtuva viestintä?
62) Kuinka Eurostoliiton viranomaiset saavat sananvapauden katoamaan omilla sosialisminpunaisilla sukkapuikoillaan?
63) Miksi mies sanoo asiat eri tavalla kuin nainen?
64) Kuinka tiedeyhteisö valehtelee itselleen?
65) Mitä on akateeminen sensuuri?
66) Miksi sananvapaudesta kannattaa pitää kiinni?
.
Kirjan voi tilata täältä
Suomalainen sosiaalidemokratia on onnistunut tavoitteessaan. Kansa on tasapäistetty niin tehokkaasti ettei edes niin sanottu älymystö erotu mitenkään normimedian politrukeista ja pullasorsiksi kesytetyistä apuraha-ajattelijoista. Suomesta on tullut halukkaiden henkinen Uus-DDR, jossa kukaan ei suostu olemaan ensimmäinen totuudenpuhuja. Ongelmia ei suostuta tiedostamaan tai niihin pureudutaan kosmeettisesti. Mistään ei oteta enää vastuuta. Hesarin etusivu kertoo olennaisen niin sanotusta ajattelevasta Suomesta: päivän maksettu mainos on aina tärkeämpi kuin päivän ykkösuutinen. Se on maan tapa.
.
Demlan suojelemassa Suomessa on monen asian suhteen hyväksytty vain yksi itsesensuroitu julkinen mielipide ja median avulla tarkoin rajattu totuus. Kaikki muu julkinen puhe on väärää ja rikollista. Oikeasti vapaassa maailmassa oikean älymystön tunnistaa ajattelusta joka rikkoo totuttuja kaavoja. Aito älymystö ei kumartele kuvia tai kehrää jos sitä silittää taantumuksen käsi. Oikea älymystö ei toimi miellyttääkseen vallankahvassa kiinni roikkuvia. Se ei pelkää tuoda ikäviäkään asioita päivänvaloon.
.
Tässä tunkkaisessa ajassa näkyy silti kirkastuvaa tunnelin päässä ja tuo valonlähde on netti. Kaavoihinsa kangistunut valtamedia on haastettu nyt sellaisella voimalla jota se ei ymmärrä alkuunkaan. Mediataloissa ei osata lukea enää ajan merkkejä ja niiden mahtipontisista ennustuksista tulee tuoreita vitsejä muutamassa minuutissa. Käykääpä vilkaisemassa vaikkapa Hommafoorumilla.
Suomen oikea älymystö on niin harvalukuinen, että se mahtuisi yhteen kuplavolkkariin. Yksi filosofikin on tuossa joukossa, eli Jukka Hankamäki. Hän on myös helsinkiläinen tietokirjailija, tutkija ja filosofian tohtori. Hankamäen uusin teos on nimeltään Sensuurin Suomi - Filosofisesti korrekteja kolumneja arkipäivän ajatusrikoksista.
Jo pelkkä teoksen käsittelemien aihepiirien lukeminen herättää omat lukuhaluni. Tämä kirja pitää hankkia luettavaksi. Tässä otteita teoksen aihepiireistä:
1) Miksi sananvapaudesta on tullut suomalaisen yhteiskunnan kipukohta?
2) Miksi poliittinen korrektius on uhka tieteelle ja demokratialle?
3) Kuinka ihmisoikeuksiin vetoamalla kavennetaan perusoikeuksia?
4) Miksi ministerit valehtelevat ja missä asioissa?
5) Minkälaisista teoista ”kansanryhmää vastaan kiihottaminen” voi teonteoreettisesti koostua?
6) Miten ajatus ihmisrotujen olemassaolosta poikkeaa rasismista eli rotusorrosta?
7) Miksi kunnianloukkauksista tehtiin peräti 3600 rikosilmoitusta viime vuonna?
8) Miten julkaisukynnyksen aleneminen internetissä edistää totuuden esille pääsyä?
9) Miksi väärät ja virheellisetkin näkemykset pitää voida sanoa ilman rangaistuksen uhkaa?
10) Mitä tarkoitetaan Karl R. Popperin fallibilismilla?
11) Miksi Noam Chomsky puolusti holokaustin kiistäjän oikeutta sanoa asiansa?
12) Miksi sensuroiduista asioista tulee ”kiellettyjä totuuksia”?
13) Miksi vaiennettujen asioiden kannatus lähtee lentoon?
14) Millä tavoin jälkikäteissensuuri muuttuu ennakkosensuuriksi?
15) Miksi rangaistuksen uhka ohjaa ihmisiä itsesensuroimaan ajatuksiaan?
16) Kuinka lapsipornografian estämiseen tähtäävää lakia käytetään keppihevosena ennakkosensuurijärjestelmän luomisessa?
17) Miksi ennakkosensuuria on ehdotettu laajennettavaksi rasismiin, väkivaltaan, tekijänoikeuteen ja uhkapeleihin?
18) Miksi kaiken saa sanoa, kunhan on samaa mieltä viranomaisen kanssa?
19) Miksi yhteiskunnassamme ovat entistä useammin vastakkain kansalaisten ja viranomaisten napit?
20) Miksi julkiselta vallalta murenee legitimiteetti?
21) Miksi viranomaisten pitäisi käyttää ensisijaisesti muita kuin juridisia keinoja kritiikkiin vastaamiseen?
22) Millä tavoin vähemmistövaltuutettu on puolueellinen ja tuottaa epäluottamusta kansanryhmien välille?
23) Miksi vähemmistövaltuutetun toimiston alaan ei lueta seksuaalivähemmistöjen asioita lainkaan?
24) Mitä tarkoitetaan syrjintähierarkioilla?
25) Miksi yksilöiden väliset erot ovat merkittävämpiä kuin etnisten ryhmien erot?
26) Miksi ihmisiä pitäisi arvioida heidän yksilöllisten ominaisuuksiensa eikä heidän oletettujen ryhmäominaisuuksiensa mukaan?
27) Miksi ryhmäkohtainen arviointi on modernin rasismin muoto?
28) Kuinka puolusteleminen nöyryyttää?
29) Miksi rasismiin on syynä ajattelematon maahanmuuttopolitiikka eikä kansallismielisiksi väitettyjen ryhmien toiminta?
30) Miksi sananvapaus toteutuu nimenomaan ikäviksi koettujen asioiden lausumisessa?
31) Miksi ongelmattomien asioiden sanomiseen ei tarvita mitään vapautta?
32) Miksi vähäisetkin sananvapauden rajoitukset avaavat tien laajemmille sananvapauden loukkauksille?
33) Miksi sananvapaus ei ole toissijainen oikeus vaan tärkeä perusoikeus, josta muiden perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen riippuu?
34) Miksi ihmisarvo punnitaan sananvapaudessa (eli mielipiteen- ja ilmaisunvapaudessa)?
35) Miksi lehdistönvapaus (eli median vapaus toimia hallitusvallasta riippumatta) ei toteudu Suomessa?
36) Minkälaista vispilänkauppaa toimittajien ja poliitikkojen välillä vallitsee?
37) Miksi välittävää mediaa ei enää tarvita internetin aikakaudella?
38) Miksi Julkisen sanan neuvosto ei arvostele tiedotusvälineitä, vaan se arvostelee niitä ihmisiä, jotka arvostelevat tiedotusvälineitä?
39) Miksi Suomen Kustannusyhdistys ei ole kirjailijoiden eikä lukijoiden asianajaja vaan kustantajien käsikassara?
39) Kuinka kustantamoissa harjoitetaan sensuuria?
40) Miksi sananvapauden ei pidä olla median oikeutta päättää, mitä julkaistaan, vaan sen pitää olla lähettäjien oikeutta sanoa sekä vastaanottajien oikeutta tietää?
41) Miksi Helsingin Sanomat aliarvioi lukijoitaan tarkoitushakuisella kirjoittelulla?
42) Miksi Yleisradiossa vallitsee edelleen Repo-radion perinne?
43) Miksi Petri Peltonen ja Mikko Ellilä ovat sananvapauden marttyyreita – ja mitä he olisivat ilman sensuuria?
44) Millä tavoin Jussi Halla-ahon ajattelu ja toiminta poikkeavat tai eivät poikkea tavanomaisesta tieteellisestä toiminnasta?
45) Mitä eroa on kriittisellä intellektuaalisella ajattelulla ja sovinnaisella ideologialla?
46) Miksi filosofinen ajattelu ja poliittinen korrektius voivat ajautua vain konfliktiin?
47) Miksi Suomessa ei suvaita intellektuelleja?
48) Miksi valtionhallinnon ja tieteen virkamiehet ovat yleensä pölvästejä?
49) Minkälaista on intellektuelliksi tulemisen sosiodynamiikka?
50) Mikä velvoittaa suomalaisia virkamiehiä haastamaan toisia suomalaisia ihmisiä oikeuteen ajatusrikoksista?
51) Miksi poliittiset näytösoikeudenkäynnit ovat lisääntyneet?
52) Miksi Euroopan unionin jäsenmaihin on säädetty ideologisia lakeja?
53) Mitä vikaa on valtionsyyttäjän toiminnassa?
54) Miksi tietoyhteiskuntapuolueet sekä sähköisiä oikeuksia ja sananvapautta puolustavat järjestöt ovat tulleet elintärkeiksi?
55) Miksi perinteisissä puolueissa ei ymmärretä eikä haluta ymmärtää nykyaikaisesta viestintätekniikasta mitään?
56) Kuinka massamedian aikakausi tuotti yhteisen kansalaisuuskokemuksen, jolla ihmisiä hallittiin?
57) Miksi mahdollisuudet ihmisten manipulointiin joukkotiedotuksen keinoin ovat vähentyneet?
58) Miksi kansanvalta toteutuu nykyään internetissä: vapaassa viestinnässä, mielipiteenmuodostuksessa ja kokoontumisessa?
59) Millä tavoin kansalaisuuden kokemukset, poliittisen osallistumisen mahdollisuudet ja ihmisten subjektiviteetti ovat kehittyneet netissä tapahtuvan vapaan viestinnän ansiosta?
60) Miksi julkinen valta toimii epäviisaasti koettaessaan rajoittaa suoran kansanvallan ja poliittisen osallistumisen muotoja?
61) Miksi demokraattinen poliittinen valta = internetissä tapahtuva viestintä?
62) Kuinka Eurostoliiton viranomaiset saavat sananvapauden katoamaan omilla sosialisminpunaisilla sukkapuikoillaan?
63) Miksi mies sanoo asiat eri tavalla kuin nainen?
64) Kuinka tiedeyhteisö valehtelee itselleen?
65) Mitä on akateeminen sensuuri?
66) Miksi sananvapaudesta kannattaa pitää kiinni?
.
Kirjan voi tilata täältä
Hesari valkopesee islamilaista terrorismia
Sama uutinen. Helsingin Sanomat ja The Guardian (UK).
HS:
Nestepommi-iskua lentokoneisiin suunnitelleille kovat tuomiot Britanniassa. Lontoo.
Kolmelle nestepommi-iskua suunnitelleelle brittimiehelle langetettiin maanantaina kovat rangaistukset. Kaikki saivat elinkautisen rangaistuksen, josta kolmikon johtajan on istuttava vähintään 40 vuotta. Kaksi muuta joutuvat viettämään kaltereiden takana vähintään 36 ja 32 vuotta.Brittiläinen oikeusistuin totesi miehet syyllisiksi aiemmin tässä kuussa. Syytteiden mukaan miehet aikoivat räjäyttää matkustajakoneita Atlantin yllä nestemäisillä pommeilla vuonna 2006. Tarkoituksena oli räjäyttää ainakin seitsemän lentokonetta, joiden oli määrä lentää Lontoon Heathrow'n kentältä Yhdysvaltoihin ja Kanadaan.Juonen paljastumisen jälkeen tuhansia lentoja peruttiin ja nesteiden vieminen matkustamoon kiellettiin.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Nest...kovat+tuomiot+Britanniassa/1135249317495
The Guardian:
Three men found guilty of plot to blow up transatlantic airliners sentenced to life in prison. Assad Sarwar, Abdulla Ahmed Ali and Tanvir Hussain must serve at least 36 years, 40 years and 32 years in jail respectively.Three British terrorists who planned to blow up at least seven transatlantic flights from London, murdering more than 1,500 people, were jailed for life today.Abdulla Ahmed Ali, Assad Sarwar and Tanvir Hussain were found guilty last week of conspiracy to murder by detonating liquid bombs on airliners flying from Britain to North America. Mr Justice Henriques ordered Ali, the self-confessed leader of the plot, to serve at least 40 years in prison. Sarwar, 29, was given a minimum sentence of 36 years and Hussain, 28, a minimum of 32 years.
http://www.guardian.co.uk/uk/2009/sep/14/airline-bomb-plotters-jailed-life
keskiviikko 26. lokakuuta 2011
40 maahanmuuttajanuorta riehui Helsingissä
25.2.2011 04:22
Vielä viitisen vuotta sitten kokoomuksen talousguru Piia-Noora Kauppi valitteli, että "Helsingin keskustassa voi edelleen pyöriä koko päivän näkemättä yhtään mustaihoista ihmistä!". Vihreiden Jyrki J.J. Kasvi varoitteli blogissaan persujen palauttavan Suomeen "haisevan impivaaran", jossa erilaisuus ei olisikaan enää automaattisesti rikkautta.
Vihreästä rikkaudesta saatiin taas tuntumaa torstai-iltana, kun "jopa 30 nuoren joukkio teki häikäilemättömällä tavalla ilkivaltaa Helsingin keskustassa. Helsingin poliisin mukaan tapahtumaketju sai alkunsa, kun noin 15 nuorta tunkeutui Kampin metroaseman R-kioskille.
- He varastelivat sieltä karkkia ja alkoholia, kertoo päivystävä komisario Tom Packalén.
Poliisin mukaan nuoret ovat ulkomaalaistaustaisia. R-kioskilta he jatkoivat matkaansa läheiseen videovuokraamo Makuuniin, jonne nuoria tuli tuplasti enemmän, noin 30.
- Sieltä varastettiin karkkia ja dvd-levyjä, kertoo Packalén."
Silminnäkijä kuvaili IS:lle tilannetta pelottavaksi ja uhkaavaksi. Joukkio mm. repi paetessaan ulkomainoksia suurieleisesti. Silminnäkijän arvion mukaan nuorimmat olivat noin 15-vuotiaita. Poliisin mukaan vastaavaa tapahtuu silloin tällöin. Suurin osa tekijöistä pääsi taaskin karkuun. Iltalehden mukaan kyseessä oli nyt 30-40 maahanmuuttajataustaisen nuoren joukko.
Hesari jatkoi aiheesta tutulla linjallaan, puhumalla vain "näpistelleistä reilusta viidestätoista nuoresta". Sillähän ei ole Hesarin mielestä taaskaan mitään tekemistä minkään kanssa, että kyseessä ei ollut suomalaisnuorten joukkio. Aivan yhtä hyvin olisi voinut olla. Varppina!
Älkää siis vetäkö tästäkään yksittäistapauksesta mitään johtopäätöksiä Suomen harjoittaman maahanmuuttopolitiikan onnistumisen suhteen. Se kun on parasta maailmassa. Suomessa ei synny samoja ongelmia kuin kaikkialla muualla Euroopassa, sillä maahanmuuttopolitiikasta vastaavat alansa parhaat asiantuntijat.
Ja muistakaapa myös vaaliuurnilla, että ääni persuille on ääni haisevalle impivaaralle.
Vielä viitisen vuotta sitten kokoomuksen talousguru Piia-Noora Kauppi valitteli, että "Helsingin keskustassa voi edelleen pyöriä koko päivän näkemättä yhtään mustaihoista ihmistä!". Vihreiden Jyrki J.J. Kasvi varoitteli blogissaan persujen palauttavan Suomeen "haisevan impivaaran", jossa erilaisuus ei olisikaan enää automaattisesti rikkautta.
Vihreästä rikkaudesta saatiin taas tuntumaa torstai-iltana, kun "jopa 30 nuoren joukkio teki häikäilemättömällä tavalla ilkivaltaa Helsingin keskustassa. Helsingin poliisin mukaan tapahtumaketju sai alkunsa, kun noin 15 nuorta tunkeutui Kampin metroaseman R-kioskille.
- He varastelivat sieltä karkkia ja alkoholia, kertoo päivystävä komisario Tom Packalén.
Poliisin mukaan nuoret ovat ulkomaalaistaustaisia. R-kioskilta he jatkoivat matkaansa läheiseen videovuokraamo Makuuniin, jonne nuoria tuli tuplasti enemmän, noin 30.
- Sieltä varastettiin karkkia ja dvd-levyjä, kertoo Packalén."
Silminnäkijä kuvaili IS:lle tilannetta pelottavaksi ja uhkaavaksi. Joukkio mm. repi paetessaan ulkomainoksia suurieleisesti. Silminnäkijän arvion mukaan nuorimmat olivat noin 15-vuotiaita. Poliisin mukaan vastaavaa tapahtuu silloin tällöin. Suurin osa tekijöistä pääsi taaskin karkuun. Iltalehden mukaan kyseessä oli nyt 30-40 maahanmuuttajataustaisen nuoren joukko.
Hesari jatkoi aiheesta tutulla linjallaan, puhumalla vain "näpistelleistä reilusta viidestätoista nuoresta". Sillähän ei ole Hesarin mielestä taaskaan mitään tekemistä minkään kanssa, että kyseessä ei ollut suomalaisnuorten joukkio. Aivan yhtä hyvin olisi voinut olla. Varppina!
Älkää siis vetäkö tästäkään yksittäistapauksesta mitään johtopäätöksiä Suomen harjoittaman maahanmuuttopolitiikan onnistumisen suhteen. Se kun on parasta maailmassa. Suomessa ei synny samoja ongelmia kuin kaikkialla muualla Euroopassa, sillä maahanmuuttopolitiikasta vastaavat alansa parhaat asiantuntijat.
Ja muistakaapa myös vaaliuurnilla, että ääni persuille on ääni haisevalle impivaaralle.
Väkivaltainen mellakka ruotsinlaivalla ei ylittänyt Hesarin uutiskynnystä
27.2.2011 07:33
Hesari kieltäytyy yhä uutisoimasta kelvottoman maahanmuutopolitiikan seurauksista. Perjantaina Turun Sanomat uutisoi otsikolla "Kymmenelle kurdille 100 000 euron lasku riehumisesta ruotsinlaivalla" tapauksesta, joka hakee törkeydessä vertaansa. Hesari ei nähnyt silti aihetta sen uutisointiin."Kymmenen Suomessa asuvaa Irakin kurdia joutuu Ahvenanmaan käräjäoikeuden päätöksellä maksamaan yli 100 000 euron vahingonkorvaukset ruotsinlaivalla viisi vuotta sitten tapahtuneen mellakan takia", Turun Sanomat uutisoi. Irakin Tukholman lähetystöön äänestysmatkalla olleet kurdit aloittivat silmittömän rähinän matkustajalaiva Amorellan yökerhossa, mistä joukkotappelu levisi laivan käytäville. Tappeluun osallistui kymmeniä kurdeja ja laivan henkilökuntaa kuuluvia. Kaikkia väkivaltaisuuksiin osallistuneita kurdeja ei voitu tunnistaa, joten moni riehuja vältti oikeudenkäynnin kokonaan. Vastaajat, kaikki kurdeja, tuomittiin 3-6 kuukauden vankeusrangaistuksiin väkivaltaisesta mellakasta ja pahoinpitelyistä. Miehet olivat tapahtumahetkellä 20–29-vuotiaita. Kahdeksan heistä asuu Tampereella. Suomalaisia ei syytetä mistään.
Vastaajien yhteisvastuullisesti maksettavaksi kertyi yli 100 000 euroa erilaisia vahingonkorvauksia, joista 30 000 euroa oli Viking-linjan korvauslaskua. Yhden mellakassa pahoin loukkaantuneen asianomistajan korvaus oli vaikeasta leikkaushoidosta johtuen lähes 23 000 euroa ja erään toisen 2 600 euroa. Kurdeilta vaaditaan myös asianomistajien oikeudenkäyntikuluja noin 17 000 euroa. Kurdien omia oikeudenkäyntikuluja on tähän mennessä kertynyt jo runsaat 70 000, jotka jäävät valtion, eli suomalaisten veronmaksajien maksettavaksi. Kurdit velvoitettiin maksamaan myös noin 3 500 euroa todistelusta aiheutuneita kuluja - nekin menevät veronmaksajien kontolle.
Turun Sanomat kertoo rähinän syistä, että "syytteen mukaan tappelu alkoi yöllä kahden jälkeen yökerhon baarista, kun osa kurdeista tanssi ilman paitaa ja naispuolinen baarinpitäjä huomautti heille siitä. Yksi tanssijoista löi naista, jolloin vartija otti hänet kiinni. Kiistaan sotkeutui muita kurdeja, jotka hyökkäsivät henkilökunnan ja sivullisten kimppuun ja tappelu laajeni."
"Kurdit rikkoivat laivan sisustusta ja heittivät esineitä, tuoleja ja roskakoreja henkilökunnan ja matkustajien päälle, jolloin kahdeksan henkilöä sai ruhjeita, näistä kaksi pahempia."
Laivalla syntyi ainutlaatuinen tilanne. Laivan kapteeni joutui herättämään nukkumassa ollutta henkilökuntaa apuun ja alus ajoi Långnäsin laituriin, missä poliisi otti kahdeksan tappelijaa haltuunsa. Kaksi jo aiemmin pidätettyä kurdia päätyi Turun poliisin putkaan.
Ahvenanmaan käräjäoikeus jouduttiin siirtämään istumaan juttua Turun oikeustalolla, koska Maarianhaminasta ei löytynyt niin suurelle syytettyjen joukolle kyllin isoa istuntotilaa.
Oikeudessa vastaajat kiistivät syytteet mellakasta katsoen, etteivät he toimineet ryhmänä. Kaikki vastaajat ovat valittaneet tuomiosta, joten se siirtyy Turun hovioikeuden käsiteltäväksi. Lisäkuluja on luvassa ainakin viisinumeroinen summa, jonka suomalaiset veronmaksajat maksavat aikanaan. Irakin korruptiovetoinen demokratia näkyy tulevan suomalaisille hyvin kalliiksi. Ja Astrid Thorsin johtama maahanmuuttopolitiikka.Tekisi mieli kysäistä vihreiden eduskuntavaaliehdokkaalta Hussein Muhammedilta, joka on itsekin Irakin kurdi, että onko tällainen käytös heikäläisillä hänen mielestään yleistäkin. Vai onko kenties suomalainen geneettinen erityispiirre, eli humalaisen väkivaltageeni, ehtinyt tarttua jo rauhaa rakastaviin uussuomalaisiinkin? En kuitenkaan kysy, sillä ehkä herra Muhammed haluaa vaalien takia pitää hajurakoa omiinsa, ja kenties vähemmistövaltuutetun toimistossa työskentelevänä lakimiehenä Muhammed on itsekin tukemassa kyseisiä kurdinuorukaisia tulevissa oikeusasteissa. Mene ja tiedä. Asiahan on vielä kesken.
Hesarin toimitukselle lähetän silti terveiseni: te olette hävinneet tämän pelin. Sosiaalinen media pitää huolen siitä, että tämäkin uutinen leviää. Te ette enää määrää mistä Suomi puhuu ja kuka kuulee totuuden. Esimerkkinä sosiaalisen median tehokkuudesta otan tässä blogissani julkaistun kirjoituksen Ruotsin lisääntyneistä raiskauksista, jonka jo reilusti yli tuhat lukijaa on jakanut Facebookissa. Itse löysin aiheen tuohon blogitekstiini uutisesta Hommafoorumilta, jossa se on luettu (tätä kirjoittaessani)yli 4500 kertaa.Te häviätte Hesarissa, koska kansa ei luota enää teihin. Huhtikuussa tekin ymmärrätte sen.
Lisäys (26.10.2011): 916 henkilöä oli jakanut tämän bloggauksen Facebookissa Uuden Suomen puolelta lokakuun puoleenväliin 2011 mennessä.
Hesari kieltäytyy yhä uutisoimasta kelvottoman maahanmuutopolitiikan seurauksista. Perjantaina Turun Sanomat uutisoi otsikolla "Kymmenelle kurdille 100 000 euron lasku riehumisesta ruotsinlaivalla" tapauksesta, joka hakee törkeydessä vertaansa. Hesari ei nähnyt silti aihetta sen uutisointiin."Kymmenen Suomessa asuvaa Irakin kurdia joutuu Ahvenanmaan käräjäoikeuden päätöksellä maksamaan yli 100 000 euron vahingonkorvaukset ruotsinlaivalla viisi vuotta sitten tapahtuneen mellakan takia", Turun Sanomat uutisoi. Irakin Tukholman lähetystöön äänestysmatkalla olleet kurdit aloittivat silmittömän rähinän matkustajalaiva Amorellan yökerhossa, mistä joukkotappelu levisi laivan käytäville. Tappeluun osallistui kymmeniä kurdeja ja laivan henkilökuntaa kuuluvia. Kaikkia väkivaltaisuuksiin osallistuneita kurdeja ei voitu tunnistaa, joten moni riehuja vältti oikeudenkäynnin kokonaan. Vastaajat, kaikki kurdeja, tuomittiin 3-6 kuukauden vankeusrangaistuksiin väkivaltaisesta mellakasta ja pahoinpitelyistä. Miehet olivat tapahtumahetkellä 20–29-vuotiaita. Kahdeksan heistä asuu Tampereella. Suomalaisia ei syytetä mistään.
Vastaajien yhteisvastuullisesti maksettavaksi kertyi yli 100 000 euroa erilaisia vahingonkorvauksia, joista 30 000 euroa oli Viking-linjan korvauslaskua. Yhden mellakassa pahoin loukkaantuneen asianomistajan korvaus oli vaikeasta leikkaushoidosta johtuen lähes 23 000 euroa ja erään toisen 2 600 euroa. Kurdeilta vaaditaan myös asianomistajien oikeudenkäyntikuluja noin 17 000 euroa. Kurdien omia oikeudenkäyntikuluja on tähän mennessä kertynyt jo runsaat 70 000, jotka jäävät valtion, eli suomalaisten veronmaksajien maksettavaksi. Kurdit velvoitettiin maksamaan myös noin 3 500 euroa todistelusta aiheutuneita kuluja - nekin menevät veronmaksajien kontolle.
Turun Sanomat kertoo rähinän syistä, että "syytteen mukaan tappelu alkoi yöllä kahden jälkeen yökerhon baarista, kun osa kurdeista tanssi ilman paitaa ja naispuolinen baarinpitäjä huomautti heille siitä. Yksi tanssijoista löi naista, jolloin vartija otti hänet kiinni. Kiistaan sotkeutui muita kurdeja, jotka hyökkäsivät henkilökunnan ja sivullisten kimppuun ja tappelu laajeni."
"Kurdit rikkoivat laivan sisustusta ja heittivät esineitä, tuoleja ja roskakoreja henkilökunnan ja matkustajien päälle, jolloin kahdeksan henkilöä sai ruhjeita, näistä kaksi pahempia."
Laivalla syntyi ainutlaatuinen tilanne. Laivan kapteeni joutui herättämään nukkumassa ollutta henkilökuntaa apuun ja alus ajoi Långnäsin laituriin, missä poliisi otti kahdeksan tappelijaa haltuunsa. Kaksi jo aiemmin pidätettyä kurdia päätyi Turun poliisin putkaan.
Ahvenanmaan käräjäoikeus jouduttiin siirtämään istumaan juttua Turun oikeustalolla, koska Maarianhaminasta ei löytynyt niin suurelle syytettyjen joukolle kyllin isoa istuntotilaa.
Oikeudessa vastaajat kiistivät syytteet mellakasta katsoen, etteivät he toimineet ryhmänä. Kaikki vastaajat ovat valittaneet tuomiosta, joten se siirtyy Turun hovioikeuden käsiteltäväksi. Lisäkuluja on luvassa ainakin viisinumeroinen summa, jonka suomalaiset veronmaksajat maksavat aikanaan. Irakin korruptiovetoinen demokratia näkyy tulevan suomalaisille hyvin kalliiksi. Ja Astrid Thorsin johtama maahanmuuttopolitiikka.Tekisi mieli kysäistä vihreiden eduskuntavaaliehdokkaalta Hussein Muhammedilta, joka on itsekin Irakin kurdi, että onko tällainen käytös heikäläisillä hänen mielestään yleistäkin. Vai onko kenties suomalainen geneettinen erityispiirre, eli humalaisen väkivaltageeni, ehtinyt tarttua jo rauhaa rakastaviin uussuomalaisiinkin? En kuitenkaan kysy, sillä ehkä herra Muhammed haluaa vaalien takia pitää hajurakoa omiinsa, ja kenties vähemmistövaltuutetun toimistossa työskentelevänä lakimiehenä Muhammed on itsekin tukemassa kyseisiä kurdinuorukaisia tulevissa oikeusasteissa. Mene ja tiedä. Asiahan on vielä kesken.
Hesarin toimitukselle lähetän silti terveiseni: te olette hävinneet tämän pelin. Sosiaalinen media pitää huolen siitä, että tämäkin uutinen leviää. Te ette enää määrää mistä Suomi puhuu ja kuka kuulee totuuden. Esimerkkinä sosiaalisen median tehokkuudesta otan tässä blogissani julkaistun kirjoituksen Ruotsin lisääntyneistä raiskauksista, jonka jo reilusti yli tuhat lukijaa on jakanut Facebookissa. Itse löysin aiheen tuohon blogitekstiini uutisesta Hommafoorumilta, jossa se on luettu (tätä kirjoittaessani)yli 4500 kertaa.Te häviätte Hesarissa, koska kansa ei luota enää teihin. Huhtikuussa tekin ymmärrätte sen.
Lisäys (26.10.2011): 916 henkilöä oli jakanut tämän bloggauksen Facebookissa Uuden Suomen puolelta lokakuun puoleenväliin 2011 mennessä.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)